1. Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев’ятою статті 266 цього Кодексу.
2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
3. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб’єкта владних повноважень), або через представника.
4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Держава бере участь у справі як сторона через відповідний орган державної влади, від імені якого діє його керівник або представник; в адміністративній справі відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а наявність повноважень органу представляти державу має встановити адміністративний суд.
Правовідносини: Питання процесуальної участі держави в цивільному та адміністративному процесах і визначення належного відповідача/представництва.
(2) Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Велика Палата ВС, постанова від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18 · цитують у 619 рішеннях · текст рішення
Вимога обов’язкового подання до суду лише оригіналу довіреності або допустимість засвідчення її копії виключно підписом судді не відповідає процесуальному законодавству й неправомірно обмежує доступ до правосуддя; частина п’ята статті 59 КАС передбачає і інші законні способи засвідчення копій.
Правовідносини: забезпечення доступу до суду та правила засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представника
Частинами п`ятою та шостою статті 59 КАС установлено таке:
- відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді;
- оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Таким чином, вимога обов`язкового подання до суду лише оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника і думка про допустимість засвідчення копії такого документа лише суддею не ґрунтується на чинному процесуальному законодавстві України, адже відповідно до наведеної вище частини п`ятої статті 59 КАС відповідність копії докуме…
Велика Палата ВС, постанова від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18 · цитують у 153 рішеннях · текст рішення
Учасник адміністративного процесу може брати участь у справі особисто (самопредставництво) або через представника; стаття 55 КАС України передбачає дві форми участі сторін — представництво та самопредставництво.
Правовідносини: участь у адміністративному судочинстві (представництво/самопредставництво)
19.1 Скаржник зауважує, що перераховані вище документи з огляду на їх зміст свідчать про підтвердження повноважень представника ВРП здійснювати представництво інтересів ВРП в суді.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, п. 19.1, 24, 25 · цитують у 114 рішеннях · текст рішення
Суд першої інстанції допускає помилку, якщо повертає клопотання представника як таке, до якого «не додано належних документів», коли подані документи є достатніми для підтвердження повноважень, а ухвала не містить обґрунтувань щодо їх неналежності; процедуру повернення застосовано неправомірно за ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України у таких обставинах.
Правовідносини: процесуальні дії щодо повернення клопотань представника в адміністративному судочинстві
18. Повертаючи клопотання представника ВРП про зупинення провадження у справі без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що останнє підписано головним спеціалістом відділу представництва інтересів ВРП у судах. Однак до клопотання не додано належних документів, що підтверджують повноваження представника.
18.1 З урахуванням положень частини першої статті 167 КАС України, керуючись частиною другою статті 167 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 необхідно повернути без розгляду.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог
19.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, п. 18, 18.1, 43, 44, 45 · цитують у 114 рішеннях · текст рішення
Хоча конституційні та перехідні положення встановлюють обмеження (представництво органів державної влади та місцевого самоврядування виключно прокурорами або адвокатами з 01.01.2020), внутрішні регламенти колегіального органу (положення секретаріату, положення про підрозділи, накази, посадові інструкції) можуть надавати підстави для самопредставництва та представництва цього органу в суді секретаріатом і його працівниками.
Правовідносини: представництво/самопредставництво колегіального конституційного органу (ВРП) в суді
22.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, п. 22, 36, 38, 42 · цитують у 114 рішеннях · текст рішення
Належними для підтвердження повноважень особи на самопредставництво ВРП в суді є рішення Ради про затвердження положень, положення про структурні підрозділи, накази про переведення/призначення та посадові інструкції; такі документи можуть бути достатніми для підтвердження повноважень конкретного працівника секретаріату на подання процесуальних клопотань.
Правовідносини: підтвердження повноважень працівника секретаріату ВРП на представництво/самопредставництво в суді
31. У цій справі судом установлено, що 23 березня 2017 року ВРП рішенням № 579/0/15-17 затвердила Положення про секретаріат Вищої ради правосуддя (далі - Положення про секретаріат).
32. Відповідно до пункту 1.1 цього Положення передбачено, що секретаріат ВРП виконує організаційну, правову, аналітичну, інформаційно-довідкову та матеріально-технічну роботу із забезпечення діяльності ВРП та її органів у здійсненні повноважень, визначених Конституцією України, Законами України «Про Вищу раду правосуддя», «Про судоустрій і статус суддів», іншими законами та нормативно-правовими актами, Регламентом Ради.
33.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, п. 31, 37, 40, 42 · цитують у 114 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав ВС, постанова від 13.06.2023 у справі № 580/8729/21 · цитують у 18 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.