Ст. 5. Право на звернення до суду та способи судового захисту

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 1. Основні положення

1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

2. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

3. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

4. Суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

5. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

6. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

7. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Публічно-правовий (адміністративний) спір виникає лише за участю суб’єкта владних повноважень, який здійснює публічно-владні управлінські функції; адміністративні суди розглядають спори, що виникають у зв’язку із здійсненням таких функцій.

Правовідносини: визначення адміністративної юрисдикції та компетенції адміністративних судів у спорах за участю органів влади.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції від 03 жовтня 2017 року кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Отже, одним з учасників адміністративного спору є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства. Також у пункті 1 частини першої статті 3 КАС…

Велика Палата ВС, постанова від 13.11.2019 у справі № 755/9215/15-ц · цитують у 3083 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Участь суб’єкта владних повноважень у спорі сама по собі не робить його публічно-правовим; при віднесенні справи до цивільної чи адміністративної юрисдикції вирішальним є сутність правовідносин (їх характер) і кінцева мета позову.

Правовідносини: визначення природи спору (приватноправовий чи публічно-правовий) для цілей підсудності.

Під час вирішення питання щодо компетенції суду слід урахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову. У цьому випадку виник спір про право, а не спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, тому цей спір не є публічно-правовим і належить до цивільної юрисдикції, оскільки саме суть правовідносин (зміст та характер спору) є вирішальною під час віднесення справи до цивільної чи адміністративної юрисдикції, а не суб`єктний склад та участь суб`єкта владних повноважень, який сам по собі не визна…

Велика Палата ВС, постанова від 13.11.2019 у справі № 755/9215/15-ц · цитують у 3083 рішеннях · текст рішення

Адміністративні суди підлягають розгляду справ публічно-правового характеру, тобто спорів, що виникають у зв’язку з виконанням владних управлінських функцій суб’єктами владних повноважень.

Правовідносини: Застосовується до визначення підсудності публічно-правових спорів, у яких хоча б одна сторона здійснює владні функції.

6.7. Справою адміністративної юрисдикції відповідно до частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. 6.8. За змістом частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. 6.9.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, п. 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11 · цитують у 589 рішеннях · текст рішення

Вимога про стягнення з бюджету інфляційних і річних процентів, нарахованих на прострочену суму заборгованості з відшкодування ПДВ, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки така вимога є додатковою (акцесорною) до основної вимоги про відшкодування ПДВ і при її вирішенні необхідно встановити наявність, розмір і строк бюджетної заборгованості — питання адміністративної юрисдикції.

Правовідносини: спори про стягнення інфляційних та річних процентів (пені) щодо прострочених бюджетних відшкодувань ПДВ; визначення належної судової юрисдикції.

42. Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, п. 42, 43, 44, 45 · цитують у 380 рішеннях · текст рішення

Належним і ефективним способом судового захисту у разі неправомірної відмови є визнання відмови протиправною та зобов’язання розпорядника повторно розглянути запит; вимога про негайне надання інформації має бути коректно обґрунтована згідно з процесуальним законом.

Правовідносини: судовий захист при оскарженні відмови у наданні публічної інформації

81. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне визначити, що з урахуванням обставин справи належним та ефективним способом судового захисту прав скаржника є визнання протиправною відмови ВРП у наданні інформації на запитОСОБА_1 від 18 червня 2020 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути запит від 18 червня 2020 року.

Велика Палата ВС, постанова від 30.06.2021 у справі № 9901/172/20, п. 81 · цитують у 270 рішеннях · текст рішення

Належним і ефективним способом судового захисту у подібних справах є визнання протиправною відмови розпорядника у наданні інформації та зобов’язання надати її, а не кваліфікація дій розпорядника як бездіяльності, коли він надіслав відповідь відмовного характеру.

Правовідносини: процедурні засоби судового захисту прав на доступ до інформації

44. Однак Велика Палата Верховного Суду вважає наведення формулювання позовної вимоги некоректним та таким, що не відповідає підставам позову у цій справі, оскільки відповідь ВРП на запит ОСОБА_1 не може свідчити про бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Водночас доводи позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до його незгоди з відмовою ВРП у наданні запитуваної інформації. 45.…

Велика Палата ВС, постанова від 01.07.2021 у справі № 9901/381/20, п. 44, 45, 46 · цитують у 240 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).