Ст. 40. Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу

Чинна редакція від 08.02.2025 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 3. Склад суду. Відводи

1. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

{Частина друга статті 40 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

3. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

4. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

{Частина четверта статті 40 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 }

5. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід судді передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

6. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому разі положення частин четвертої та п’ятої цієї статті не застосовуються.

{Частина шоста статті 40 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4173-IX від 19.12.2024 }

7. Питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.

{Частина сьома статті 40 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 }

8. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

9. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

10. Суд, який розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи.

11. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

{Частина одинадцята статті 40 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 }

12. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Якщо учасник процесу не скористався процесуальним правом заявити відвід суддям, це підтверджує визнання правомочності складу суду, і такі заперечення щодо повноважності складу суду під час апеляції є безпідставними.

Правовідносини: спір про повноважність складу суду в адміністративному провадженні

Як установлено матеріалами справи, під час розгляду справи судом першої інстанції учасникам справи були роз'яснені їх процесуальні права, в тому числі й право заявити відвід складу суду. Проте позивач ОСОБА_3 не скористався правом на заявлення відводу суддям, які входили до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, чим фактично визнав правомочність складу суду. При цьому Велика Палата Верховного Суду в контексті доводів позивача, викладених у його апеляційній скарзі, звертає увагу на те, що Верховний Суд створено на підставі Конституції України, суддів визначено за конкурсом за процедурою, яка визначена Законом № 1402-VIII, та призначено відповідним У…

Велика Палата ВС, постанова від 26.03.2019 у справі № 800/336/17 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Мета відводу — гарантування безсторонності суду; презумпція особистої неупередженості судді зберігається, доки не надані об'єктивно обґрунтовані докази протилежного, і побоювання сторони підлягають оцінці з урахуванням характеру стосунків, що досліджуються.

Правовідносини: питання відводу (рекусалу) судді в адміністративному провадженні; вимоги до доказів упередженості чи небезсторонності.

Так, головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».…

Велика Палата ВС, постанова від 27.06.2019 у справі № 9901/776/18 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

Наявність відкритого дисциплінарного провадження щодо судді сама по собі не є підставою для висновку про його відсутність незалежності та необґрунтовано автоматично обумовлює його відвід.

Правовідносини: підстави для відводу судді у адміністративному провадженні

85. Необґрунтованими є також і доводи скарги про те, що суддя Гімон М. М. підлягає відводу, оскільки внаслідок відкритого щодо нього дисциплінарного провадження він не може бути незалежним, неупередженим та об`єктивним при розгляді цієї справи. 86. Так, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2024 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді Гімону М. М. у цій справі визнаний необґрунтованим, а справа № 990/197/24 передана для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України (т. 2, а. с. 170-173).…

Велика Палата ВС, постанова від 03.04.2025 у справі № 990/197/24, п. 85, 86, 87 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу; якщо відвід визнано необґрунтованим і заява про відвід надійшла своєчасно, його вирішення здійснює суддя, що не входить до складу суду, визначений у порядку, встановленому ст.31 КАС України (застосовується ч.3 ст.40 КАС України).

Правовідносини: процесуальні відносини щодо вирішення питань відводу судді в адміністративному провадженні

23. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, то вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу (частина третя статті 40 КАС України). 24.…

Велика Палата ВС, постанова від 28.11.2024 у справі № 990/162/23, п. 23, 24 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення

Заявлений відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду за правилами, встановленими статтею 40 КАС України.

Правовідносини: Порядок вирішення заяв про відвід суддів (колегії) у адміністративному провадженні та підсудність розгляду таких заяв.

25. Заявлений скаржником за змістом апеляційної скарги відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду за правилами вирішення заявленого відводу, встановленими статтею 40 КАС України.

Велика Палата ВС, постанова від 19.03.2026 у справі № 990/583/25, п. 25 · текст рішення

Наявність правовідносин між суддею та органом суддівського врядування (наприклад, участь у конкурсі) сама по собі не породжує сумнівів у неупередженості судді і не є автоматичною підставою для відводу; відвід має ґрунтуватися на обґрунтованих підставах, що викликають сумнів у неупередженості чи об’єктивності.

Правовідносини: порядок вирішення заяв про відвід суддів у адміністративному провадженні та критерії неупередженості суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2018 року представник позивача – Козій Д. О. подала до суду заяви про відвід усім суддям визначеної для розгляду справи колегії – Олендеру І. Я., Гончаровій І. А., Бившевій Л. І., Хановій Р. Ф., Шипуліній Т. М.…

Велика Палата ВС, постанова від 27.11.2018 у справі № 800/221/17 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.