Ст. 383. Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

Чинна редакція від 21.06.2024 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ IV. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ’ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ

1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

{Пункт 2 частини другої статті 383 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім’я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

{Абзац другий частини п'ятої статті 383 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

6. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

{Частина шоста статті 383 в редакції Закону № 3747-IX від 23.05.2024 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Не будь-яка інформація про хід виконання судового рішення є підставою для початку перебігу строку на звернення в порядку ст.383 КАС; початком слугує лише та інформація, зі змісту якої можна визначити протиправність дій або бездіяльності відповідача.

Правовідносини: критерій визначення моменту, коли стягувач дізнався про протиправність дій при виконанні судового рішення

Законодавчі підходи до визначення початку відліку строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на стадії виконання судового рішення, не відрізняються від загальних чи спеціальних для окремих особливих видів правовідносин. Як відомо, початок відліку строку визначається взаємозамінно або від дня, коли особа (1) дізналася або (2) повинна була дізнатися про порушення свого права.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.07.2021 у справі № 9901/226/19 · цитують у 204 рішеннях · текст рішення

Початок відліку десятиденного строку, передбаченого частиною четвертою статті 383 КАС України, визначається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав при виконанні судового рішення; при цьому день відліку встановлюється з урахуванням сукупності фактичних обставин виконання рішення і поведінки учасників виконавчого провадження.

Правовідносини: строк на подання заяви в порядку ст.383 КАС (контроль за виконанням судового рішення)

Законодавчі підходи до визначення початку відліку строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на стадії виконання судового рішення, не відрізняються від загальних чи спеціальних для окремих особливих видів правовідносин. Як відомо, початок відліку строку визначається взаємозамінно або від дня, коли особа (1) дізналася або (2) повинна була дізнатися про порушення свого права.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.07.2021 у справі № 9901/226/19 · цитують у 204 рішеннях · текст рішення

При визначенні моменту, з якого починається строк оскарження бездіяльності/дій суб’єкта владних повноважень на стадії виконання судового рішення, суд має враховувати активні дії (або бездіяльність) стягувача та вжиті ним заходи для примусового виконання; стягувач не може залишатися пасивним і безвідносно до поведінки відповідача очікувати покінчення строку.

Правовідносини: визначення початку строку на звернення у порядку ст.383 КАС з урахуванням поведінки стягувача

Однак це не означає, що в такій проєкції відносин стягувач може займати пасивну, винятково очікувальну позицію й безвідносно до поведінки відповідача чекати на позитивний для нього результат. Навпаки, на цій стадії для визначення початку відліку строку оскарження протиправної бездіяльності, дій чи рішення суб`єкта владних повноважень потрібно брати до уваги поведінку стягувача та встановлені законом заходи, до яких останній має вдатися, аби виконати рішення суду.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.07.2021 у справі № 9901/226/19 · цитують у 204 рішеннях · текст рішення

Суд не повинен тлумачити та застосовувати положення частини четвертої статті 383 КАС України формально так, щоб створювати перешкоди для забезпечення виконання судового рішення; на стадії виконання суд має ретельно досліджувати докази та з`ясовувати обставини, необхідні для відновлення захищеного судом права.

Правовідносини: судовий контроль за виконанням судових рішень; забезпечення права на судовий захист через ефективне виконання рішень

Суд не повинен тлумачити положення частини четвертої статті 383 КАС України у такий спосіб, щоб створювати перешкоди для забезпечення виконання рішення суду, і має бути в одній системі координат із принципом обов`язковості судового рішення. 18.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.07.2021 у справі № 9901/226/19 · цитують у 204 рішеннях · текст рішення

Частина п`ята статті 383 КАС України має пряму дію: за невідповідності заяви вимогам цієї статті суд (відповідно до приписів частини п`ятої) повинен повертати заяву без попереднього залишення її без руху.

Правовідносини: наслідки невідповідності заяви вимогам ст.383 КАС (повернення заяви)

19. В ухвалі від 26 квітня 2021 року КАС ВСзазначив також, що частина п`ята статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

Велика Палата ВС, постанова від 07.07.2021 у справі № 9901/226/19, п. 19 · цитують у 204 рішеннях · текст рішення

Забезпечення виконання судового рішення не може бути досягнуто шляхом ухвалення нового судового рішення про виконання (примусове виконання здійснюється в порядку, передбаченому Законом про виконавче провадження); контроль за виконанням не повинен породжувати нові спори, а має забезпечуватись спеціальними заходами впливу на боржника.

Правовідносини: межі судового контролю за виконанням; заборона створення нового спору шляхом винесення іншого судового рішення для забезпечення виконання

20.…

Велика Палата ВС, постанова від 30.04.2026 у справі № 9901/459/21, п. 20 · цитують у 56 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.