Ст. 37. Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 3. Склад суду. Відводи

1. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення, крім випадку, коли проведення врегулювання спору за участю судді було ініційовано суддею, але до закінчення встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строку сторона заперечила проти його проведення.

5. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

6. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Після визначення складу суду автоматизованим розподілом інформація про цей розподіл доступна через вебпортал, і за наявності процесуальних підстав особа має можливість заявити відвід суддям (відповідно до ст.36–38 КАС України).

Правовідносини: порядок отримання інформації про автоматизований розподіл справ та реалізація права на відвід суддів

63. Не є обґрунтованими й доводи скаржника щодо неможливості заявлення ним відводів суддям Тацій Л. В. та Чиркіну С. М., оскільки після визначення складу суду в цій справі за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2019 року, за допомогою вебпорталу «Судова влада України» будь-який громадянин України мав можливість отримати інформацію про стан розгляду справи, а саме щодо стадій її розгляду та звітів про автоматизований розподіл (https://court.gov.ua/fair/). 64. Таким чином, у день надходження справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гуйван П. Д.…

Велика Палата ВС, постанова від 25.03.2020 у справі № 9901/588/19, п. 63, 64 · цитують у 15 рішеннях · текст рішення

Наявність професійних стосунків або попередніх процесуальних позицій суддів щодо аналогічних справ не є автоматичною підставою для відводу; вичерпний перелік підстав для відводу визначено процесуальним законом.

Правовідносини: підстави для відводу (самовідводу) судді при розгляді адміністративної справи.

7.65. У контексті доводів позивача про конфлікт інтересів судді, що входив до складу колегії Касаційного адміністративного суду, яка розглядала справу як суд першої інстанції, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що Верховний Суд створено на підставі Конституції України, а судді зайняли відповідну посаду за результатами конкурсу згідно з процедурою, яка визначена Законом № 1402-VIII, та призначені указом Президента України. У конкурсі на зайняття вакантних посад судді Верховного Суду за власним бажанням брали участь, зокрема, позивач та інші особи.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.04.2024 у справі № 9901/110/19, п. 7.65, 7.71, 7.72 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

Посилання на участь колегії суддів у розгляді пов’язаних справ за правилами ст.36, 37 КАС України не є автоматичною підставою для відводу (самовідводу) судді за відсутності конкретних доводів; твердження без підтвердження є припущенням і може бути відхилено.

Правовідносини: Підстави для відводу та самовідводу судді в адміністративному провадженні (оцінка підстав і доказів).

43. Велика Палата Верховного Суду не бере до уваги як необґрунтовані твердження скаржника щодо постановлення оскаржуваної ухвали неповноважним складом суду за участі заінтересованої в розгляді справи та упередженої колегії суддів Касаційного адміністративного суду, оскільки апеляційна скарга не містить доводів на підтвердження цих тверджень скаржника, які зводяться до припущення. 44. При цьому посилання скаржника на участь колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Смоковича М. І., суддів Мартинюк Н. М., Мацедонської В. Е. у розгляді справ, пов`язаних із цією справою, за правилами статей 36, 37 КАС України не є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Велика Палата ВС, постанова від 15.02.2024 у справі № 990/336/23, п. 43, 44 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Підстави та обставини, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу), визначено ст. 36 та ст. 37 КАС.

Правовідносини: питання відводу судді у адміністративному судочинстві

У статтях 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та обставини, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу).

Велика Палата ВС, постанова від 04.04.2018 у справі № 800/59/17 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.