Ст. 369. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ III. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 3. Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами

1. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, приймає постанову.

2. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

3. У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Правові позиції Верховного Суду

У разі встановлення ЄСПЛ процедурних порушень під час касаційного перегляду, які ставлять під сумнів результат касаційного розгляду, необхідно скасувати постанову касаційного суду і передати справу на новий касаційний розгляд, оскільки Велика Палата не вправі повторно встановлювати фактичні обставини та достовірність доказів на підставі матеріалів справи.

Правовідносини: касаційне провадження в адміністративних справах; забезпечення виконання рішень ЄСПЛ шляхом повторного касаційного розгляду.

Характер установлених Судом процедурних порушень під час касаційного перегляду справи за позовом ОСОБА_1 , які лягли в основу його висновку про порушення Україною пункту 1 статті 6 розділу І Конвенції через недотримання принципу рівності сторін, ставлять під сумнів результат такого касаційного перегляду. Наведена обставина в розумінні підпункту «b» підпункту «іі» пункту ІІ Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи державам-членам № R(2000)2 від 19 січня 2000 року «Щодо повторного розгляду або поновлення провадження у певних справах на національному рівні після прийняття рішень Європейським судом з прав людини» є передумовою для повторного розгляду справи як найбільш ефективного, якщо й не …

Велика Палата ВС, постанова від 04.11.2020 у справі № 826/18177/15 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

У випадку, коли ЄСПЛ встановив порушення права на доступ до суду через те, що національні суди відмовилися від юрисдикції щодо справи незважаючи на дотримання процесуальних вимог і наявність офіційного тлумачення Верховного Суду, належним заходом є скасування рішень апеляційної та касаційної інстанцій і направлення справи до апеляційного суду для розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Правовідносини: повторний розгляд справи через порушення доступу до суду та питання правильності процесуальної юрисдикції (адміністраційне/цивільне провадження)

У пункті 16 Рішення Суд нагадує, що відповідно до його практики пункт 1 статті 6 Конвенції втілює «право на суд», за яким право на доступ до суду (тобто право ініціювати провадження у національних судах) становить лише один з його аспектів. Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання в її права (зокрема, рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.06.2018 у справі № 2а-26/08 · текст рішення

У зв’язку з відсутністю підстав для перегляду суду слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд постанов національних судів.

Правовідносини: порядок і підстави для перегляду/відмови у перегляді адміністративних судових рішень за КАС;

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанов Дніпровського районного суду міста Києва від 7 травня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року слід відмовити. Керуючись статтями 243, 345, 250, 356, 359, 361, 368, 369 та підпунктом 3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС, Велика Палата Верховного Суду

Велика Палата ВС, постанова від 20.03.2018 у справі № 755/31462/13-а · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.