1. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
3. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
5. Підставами для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;
3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні цієї справи судом.
6. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
При застосуванні інституту перегляду за нововиявленими обставинами слід враховувати принцип юридичної визначеності та практику ЄСПЛ: підставою для перегляду може бути лише доказ, який раніше був недоступний і який міг би призвести до іншого результату; проста незгода зі способом вирішення спору судом не є підставою для перегляду.
Правовідносини: про баланс між правом на перегляд і принципом res judicata/юридичної визначеності
33. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені в апеляційних скаргах й у відзивах на них, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань.
34.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а, п. 33, 48, 49 · цитують у 239 рішеннях · текст рішення
Не вважаються нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, докази, які не оцінювалися стосовно обставин, що вже були встановлені судом; обставини, які виникли або змінилися після ухвалення рішення; а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.
Правовідносини: про обмеження підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами
37. Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
38.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а, п. 37, 38, 50 · цитують у 239 рішеннях · текст рішення
Необхідні ознаки нововиявлених обставин: вони повинні існувати під час розгляду й ухвалення оскаржуваного рішення; на час розгляду справи ці обставини об’єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; і вони мають бути істотними (за їх урахування суд міг би прийняти інше рішення).
Правовідносини: про критерії кваліфікації обставин як нововиявлених
29. Так, скаржники наголошують, що нововиявленою обставиною в цій справі є те, що станом на 01 січня 2016 року міліцейське грошове забезпечення ОСОБА_1 (та, відповідно, ОСОБА_4 й всіх інших пенсіонерів міліції) не скасовувалось, не змінювалось та виплачувалось.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а, п. 29, 36 · цитують у 239 рішеннях · текст рішення
Нововиявлені обставини — це фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення і які мають процесуальне значення для правильного вирішення спору; такими обставинами можуть бути факти об’єктивної дійсності, що, за наявності їх у розгляді, могли б призвести до іншого рішення суду.
Правовідносини: про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами
29. Так, скаржники наголошують, що нововиявленою обставиною в цій справі є те, що станом на 01 січня 2016 року міліцейське грошове забезпечення ОСОБА_1 (та, відповідно, ОСОБА_4 й всіх інших пенсіонерів міліції) не скасовувалось, не змінювалось та виплачувалось.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а, п. 29, 34, 36 · цитують у 239 рішеннях · текст рішення
Документи та відомості, які були подані позивачем і досліджені судом у ході розгляду справи (наприклад, грошовий атестат та довідка до нього), не можуть бути кваліфіковані як нововиявлені обставини у заяві про перегляд.
Правовідносини: про неможливість визнання досліджених у справі доказів нововиявленими обставинами
У зв`язку із зазначеним, на переконання скаржників, висновок суду першої інстанції про те, що вказана обставина не є нововиявленою, оскільки існувала на час прийняття рішення, суперечить статті 361 КАС України, тобто вочевидь є незаконною, оскільки ознака «існування на час прийняття рішення» є обов`язковою для нововиявленої обставини.
30.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а, п. 40 · цитують у 239 рішеннях · текст рішення
Рішення іншого суду, прийняте після дати ухвалення оскаржуваного рішення, не може розглядатися як нововиявлена обставина для перегляду цього рішення, оскільки таке рішення не існувало на момент прийняття первісного рішення.
Правовідносини: про статус судових рішень інших судів як підстави для перегляду рішення
Зокрема, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезп…
Велика Палата ВС, постанова від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а, п. 39 · цитують у 239 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.