Розділ III. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 2. Касаційне провадження → § 3. Касаційний розгляд
1. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
{Частина перша статті 359 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }
2. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У разі встановлення ЄСПЛ процедурних порушень під час касаційного перегляду, які ставлять під сумнів результат касаційного розгляду, необхідно скасувати постанову касаційного суду і передати справу на новий касаційний розгляд, оскільки Велика Палата не вправі повторно встановлювати фактичні обставини та достовірність доказів на підставі матеріалів справи.
Правовідносини: касаційне провадження в адміністративних справах; забезпечення виконання рішень ЄСПЛ шляхом повторного касаційного розгляду.
Характер установлених Судом процедурних порушень під час касаційного перегляду справи за позовом ОСОБА_1 , які лягли в основу його висновку про порушення Україною пункту 1 статті 6 розділу І Конвенції через недотримання принципу рівності сторін, ставлять під сумнів результат такого касаційного перегляду. Наведена обставина в розумінні підпункту «b» підпункту «іі» пункту ІІ Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи державам-членам № R(2000)2 від 19 січня 2000 року «Щодо повторного розгляду або поновлення провадження у певних справах на національному рівні після прийняття рішень Європейським судом з прав людини» є передумовою для повторного розгляду справи як найбільш ефективного, якщо й не …
Ухвала ВРП про відмову у поновленні строку на оскарження, яка не містить обґрунтованих мотивів для залишення скарги без розгляду, є необґрунтованою підставою для повернення скарги і може бути скасована судом: відсутність мотивованості ухвали ВРП створює правові підстави для задоволення скарги до Великої Палати ВС.
Правовідносини: контроль суду за обґрунтованістю рішень ВРП щодо відмови в поновленні строку та залишення скарги без розгляду; підстави для скасування таких ухвал.
Оцінивши в сукупності отримані в судовому засіданні докази, зваживши на всі аргументи та доводи сторін, Велика Палата Верховного Суду встановила, що оспорювана ухвала ВРП 4 липня 2019 року № 1786/0/15-19 не містить обґрунтованих мотивів, з яких відповідач дійшов висновку про залишення без розгляду та повернення скарги судді ОСОБА_1 на Рішення Другої Дисциплінарної палати, а тому наявні правові підстави для задоволення скарги. Керуючись статтями 22, 266, 341, 344, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
У випадку, коли ЄСПЛ встановив порушення права на доступ до суду через те, що національні суди відмовилися від юрисдикції щодо справи незважаючи на дотримання процесуальних вимог і наявність офіційного тлумачення Верховного Суду, належним заходом є скасування рішень апеляційної та касаційної інстанцій і направлення справи до апеляційного суду для розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Правовідносини: повторний розгляд справи через порушення доступу до суду та питання правильності процесуальної юрисдикції (адміністраційне/цивільне провадження)
У пункті 16 Рішення Суд нагадує, що відповідно до його практики пункт 1 статті 6 Конвенції втілює «право на суд», за яким право на доступ до суду (тобто право ініціювати провадження у національних судах) становить лише один з його аспектів. Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання в її права (зокрема, рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v.…
У зв’язку з відсутністю підстав для перегляду суду слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд постанов національних судів.
Правовідносини: порядок і підстави для перегляду/відмови у перегляді адміністративних судових рішень за КАС;
За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанов Дніпровського районного суду міста Києва від 7 травня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року слід відмовити. Керуючись статтями 243, 345, 250, 356, 359, 361, 368, 369 та підпунктом 3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС, Велика Палата Верховного Суду
Установлені ЄСПЛ порушення права на справедливий суд дають підстави для скасування постанови апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до апеляційної інстанції з метою усунення порушень процесуального законодавства.
Правовідносини: засоби усунення наслідків порушення прав, встановлених рішенням ЄСПЛ — скасування апеляційної постанови та направлення справи на новий розгляд
Зважаючи на зміст та висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ щодо порушень Конвенції та вимог національного законодавства в контексті цієї справи, а також порушень норм процесуального права, Велика Палата Верховного Суду встановила, що ці порушення можуть бути усунуті шляхом скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2012 року з направленням справи до апеляційного суду на новий розгляд для постановлення рішення відповідно до вимог процесуального законодавства. Ураховуючи викладене та керуючись ст.…