Ст. 356. Зміст постанови суду касаційної інстанції

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ III. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 2. Касаційне провадження → § 3. Касаційний розгляд

1. Постанова суду касаційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її прийняття;

б) найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання;

в) найменування (ім’я) учасників справи і найменування (ім’я) особи, яка подала касаційну скаргу;

г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів);

2) описової частини із зазначенням:

а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

б) короткого змісту вимог касаційної скарги;

в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу;

г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу;

б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції;

в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд;

г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв’язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції;

г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав;

ґ) встановленого судом строку для подання суб’єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

2. У постанові палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися вказівка про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об’єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Правові позиції Верховного Суду

Неповне з'ясування обставин справи, недослідження та ненадання належної оцінки уточненим позовним вимогам і доказам є порушенням процесуального права, яке є підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд відповідно до положень КАС.

Правовідносини: процесуальні відносини у порядку адміністративного судочинства щодо підстав скасування та направлення справи на новий розгляд

Неповне з'ясування обставин у справі, недослідження всіх наявних у справі доказів, ненадання їм належної правової оцінки є ознакою порушень судами норм матеріального та недотримання в процесі винесення рішень норм процесуального права, що є підставою для їх скасування та направлення справи на новий судовий розгляд. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, неповно дослідивши наявні у справі докази, та не надали правової оцінки обставинам справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. До повноважень Великої Палати Верховного Суду під час касаційного розгляду справи не належить досл…

Велика Палата ВС, постанова від 22.05.2018 у справі № 826/4089/16 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення

У разі встановлення ЄСПЛ процедурних порушень під час касаційного перегляду, які ставлять під сумнів результат касаційного розгляду, необхідно скасувати постанову касаційного суду і передати справу на новий касаційний розгляд, оскільки Велика Палата не вправі повторно встановлювати фактичні обставини та достовірність доказів на підставі матеріалів справи.

Правовідносини: касаційне провадження в адміністративних справах; забезпечення виконання рішень ЄСПЛ шляхом повторного касаційного розгляду.

Характер установлених Судом процедурних порушень під час касаційного перегляду справи за позовом ОСОБА_1 , які лягли в основу його висновку про порушення Україною пункту 1 статті 6 розділу І Конвенції через недотримання принципу рівності сторін, ставлять під сумнів результат такого касаційного перегляду. Наведена обставина в розумінні підпункту «b» підпункту «іі» пункту ІІ Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи державам-членам № R(2000)2 від 19 січня 2000 року «Щодо повторного розгляду або поновлення провадження у певних справах на національному рівні після прийняття рішень Європейським судом з прав людини» є передумовою для повторного розгляду справи як найбільш ефективного, якщо й не …

Велика Палата ВС, постанова від 04.11.2020 у справі № 826/18177/15 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

Якщо справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд касаційної інстанції скасовує прийняті в адміністративному порядку рішення і закриває провадження у справі на підставі норм КАС, що регулюють підстави закриття та порядок касаційного перегляду.

Правовідносини: порядок закриття провадження в адміністративній справі та дії касаційного суду при відсутності адміністративної юрисдикції

Відповідно до частини третьої статті 341 КАС суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Частиною першою статті 354 КАС передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинс…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 466/6696/16-а · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Ухвала ВРП про відмову у поновленні строку на оскарження, яка не містить обґрунтованих мотивів для залишення скарги без розгляду, є необґрунтованою підставою для повернення скарги і може бути скасована судом: відсутність мотивованості ухвали ВРП створює правові підстави для задоволення скарги до Великої Палати ВС.

Правовідносини: контроль суду за обґрунтованістю рішень ВРП щодо відмови в поновленні строку та залишення скарги без розгляду; підстави для скасування таких ухвал.

Оцінивши в сукупності отримані в судовому засіданні докази, зваживши на всі аргументи та доводи сторін, Велика Палата Верховного Суду встановила, що оспорювана ухвала ВРП 4 липня 2019 року № 1786/0/15-19 не містить обґрунтованих мотивів, з яких відповідач дійшов висновку про залишення без розгляду та повернення скарги судді ОСОБА_1 на Рішення Другої Дисциплінарної палати, а тому наявні правові підстави для задоволення скарги. Керуючись статтями 22, 266, 341, 344, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

Велика Палата ВС, постанова від 21.11.2019 у справі № · текст рішення

У випадку, коли ЄСПЛ встановив порушення права на доступ до суду через те, що національні суди відмовилися від юрисдикції щодо справи незважаючи на дотримання процесуальних вимог і наявність офіційного тлумачення Верховного Суду, належним заходом є скасування рішень апеляційної та касаційної інстанцій і направлення справи до апеляційного суду для розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Правовідносини: повторний розгляд справи через порушення доступу до суду та питання правильності процесуальної юрисдикції (адміністраційне/цивільне провадження)

У пункті 16 Рішення Суд нагадує, що відповідно до його практики пункт 1 статті 6 Конвенції втілює «право на суд», за яким право на доступ до суду (тобто право ініціювати провадження у національних судах) становить лише один з його аспектів. Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання в її права (зокрема, рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.06.2018 у справі № 2а-26/08 · текст рішення

У зв’язку з відсутністю підстав для перегляду суду слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд постанов національних судів.

Правовідносини: порядок і підстави для перегляду/відмови у перегляді адміністративних судових рішень за КАС;

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанов Дніпровського районного суду міста Києва від 7 травня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року слід відмовити. Керуючись статтями 243, 345, 250, 356, 359, 361, 368, 369 та підпунктом 3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС, Велика Палата Верховного Суду

Велика Палата ВС, постанова від 20.03.2018 у справі № 755/31462/13-а · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).