1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
4. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Безпідставне повернення апеляційної скарги як таке, що перешкоджає провадженню у справі, є підставою для скасування ухвали апеляційного суду касаційним судом з направленням справи для продовження розгляду; у разі відсутності предмета апеляційного перегляду після фактичного апеляційного розгляду подальшого направлення справи немає.
Правовідносини: процедурні наслідки незаконного повернення апеляційної скарги та подальші дії касаційного суду
За приписами частини першої статті 353 КАС наведене є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду.
Тому вимоги касаційної скарги про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 рокупро повернення апеляційної скарги МВС від 17 жовтня 2018 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року - підлягають задоволенню.
Водночас, як убачається з матеріалів справи, 16 січня 2019 року згаданий вище апеляційний суд за наслідками розгляду повторно поданої МВС 9 листопада 2018 року апеляційної скарги, з підстав, аналогічних наведеним в апеляційній скарзі від 17 жовтня 2018 …
Велика Палата ВС, постанова від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18 · цитують у 153 рішеннях · текст рішення
Суд касаційної інстанції, згідно з ч.1–2 ст.341 КАС України, не має права встановлювати або визнавати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, збирати або приймати нові докази, або по-іншому досліджувати докази.
Правовідносини: процесуальне право — межі перегляду в касаційному провадженні
62. Разом з тим статтею 116 КЗпП України на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 КЗпП України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.05.2020 у справі № 810/451/17, п. 62 · цитують у 118 рішеннях · текст рішення
Якщо судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено фактичних обставин, необхідних для справедливого вирішення спору, суд касаційної інстанції не може самостійно встановити розмір відшкодування і має вирішити питання шляхом повернення справи на новий розгляд або іншим процесуально передбаченим способом (ч.1 ст.2 КАС України має значення для забезпечення справедливого розгляду).
Правовідносини: процесуальне право — наслідки неповноти встановлених фактичних обставин для касаційного перегляду і визначення розміру відшкодування
Цими нормами на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України.
63. Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
64.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.05.2020 у справі № 810/451/17, п. 75 · цитують у 118 рішеннях · текст рішення
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування норм матеріального і процесуального права.
Правовідносини: процедура касаційного перегляду в адміністративних справах
Згідно із ч. 1 ст. 341 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Велика Палата ВС, постанова від 30.05.2018 у справі № 826/5737/16 · цитують у 103 рішеннях · текст рішення
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги і встановлених фактичних обставин (ч. 1 ст. 341 КАС), має право залишити рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 349 КАС), і не може скасувати правильне й законне рішення з мотивів процесуальних порушень, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи (ч. 1 і ч. 2 ст. 350 КАС).
Правовідносини: межі та підстави касаційного перегляду судових рішень
17.…
Велика Палата ВС, постанова від 03.02.2021 у справі № 826/20239/16, п. 17, 18 · цитують у 85 рішеннях · текст рішення
Суд може визнати бездіяльність суб’єкта владних повноважень протиправною і зобов’язати його вчинити певні дії (включно з прийняттям рішення на користь позивача), якщо для такого рішення виконано всі передбачені законом умови; при цьому суд зобов’язаний перевірити, чи виконано позивачем ці умови, і за відсутності встановлених фактичних обставин належним способом захисту може бути зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву.
Правовідносини: процедурні засоби захисту прав при оскарженні бездіяльності або неправомірного рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою
36. Щодо ефективності обраного судом апеляційної інстанції способу захисту Велика Палата Верховного Суду зазначає, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
37. При цьому застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.
38.…
Велика Палата ВС, постанова від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17, п. 36, 37, 38, 39 · цитують у 73 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.