Ст. 319. Підстави для скасування рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позовної заяви без розгляду у відповідній частині

Чинна редакція від 08.02.2020 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ III. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 1. Апеляційне провадження → § 3. Апеляційний розгляд

1. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов’язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

2. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

3. У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

{Статтю 319 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Оскільки адміністративно-процесуальна дієздатність позивача у відносинах вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчо обмежена, справа була порушена без законних підстав, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.319 КАС.

Правовідносини: підстави закриття провадження через відсутність процесуальної дієздатності позивача та наслідки апеляційного перегляду

Розглядаючи цю справу повторно, з урахуванням висновків Верховного Суду України при направленні справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в оскаржуваному рішенні надав оцінку оспорюваному Рішенню ВРЮ та відмовив ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог, оскільки вважав Рішення ВРЮ таким, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, із чим Велика Палата Верховного Суду не може погодитись. Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність скаржника у відносинах вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчо обмежена, ВеликаПалата Верховно…

Велика Палата ВС, постанова від 29.11.2018 у справі № 800/284/17 · цитують у 76 рішеннях · текст рішення

Апеляційний перегляд ухвали про зупинення не може завершитися закриттям провадження за підставами ст. 238 КАС, оскільки повноваження апеляції щодо закриття пов’язані зі скасуванням рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи (ст. 319 КАС); натомість неправильно застосовані норми або порушення процесуальних правил є підставою для скасування ухвали та направлення справи на подальше розглядання (п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС; ч. 3 ст. 312 КАС).

Правовідносини: повноваження апеляційного суду при перегляді ухвал про зупинення або закриття провадження

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Велика Палата звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 312 КАС у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал, зокрема, про зупинення провадження у справі, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. За правилами статті 319 КАС повноваження суду апеляційної інстанції на закриття провадження у справі …

Велика Палата ВС, постанова від 18.09.2019 у справі № 9901/314/19 · цитують у 18 рішеннях · текст рішення

Позови про оскарження рішення ВККС, які можуть бути оскаржені тільки разом із рішенням ВРП, підлягають закриттю як «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства», а порушення правил юрисдикції є підставою для скасування рішення з закриттям провадження.

Правовідносини: юрисдикція адміністративних судів у спорах щодо рішень органів кваліфікаційного оцінювання суддів.

71. Позовна вимога про зобов`язання ВККС вирішити питання щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді судді Голованівського районного суду Кіровоградської області з дотриманням принципів верховенства права, відкритості, рівності та пропорційності є похідною від основної позовної вимоги - про скасування рішення ВККС від 27 квітня 2018 року № 603/ко-18 про визнання судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді, відтак її неможливо виокремити з огляду на її нерозривний причинно-наслідковий зв`язок. 72.…

Велика Палата ВС, постанова від 09.12.2020 у справі № 9901/613/18, п. 71, 72, 73, 74 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення

Якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (невіднесена до підсудності адміністративних судів або віднесена законом до іншого порядку), суд має закрити провадження; апеляційний суд при виявленні такого порушення має право скасувати рішення і закрити провадження.

Правовідносини: наслідки розгляду справи судом першої інстанції поза межами адміністративної юрисдикції; порядок закриття провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС Українисуд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. З огляду на наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність скасування рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2023 року із закриттям провадження у справі. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, спорів, які взагалі не підляга…

Велика Палата ВС, постанова від 14.09.2023 у справі № 990/73/23, п. 15 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

Суд апеляційної інстанції має повноваження скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у разі порушення правил юрисдикції адміністративних судів (зокрема на підставах, передбачених ст. 315 і ст. 319 КАС України).

Правовідносини: апеляційний перегляд рішень першої інстанції, в яких допущено порушення правил предметної підсудності або юрисдикції

21. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення та закрити провадження у справі. За правилами частини першої статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240цього Кодексу.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.04.2024 у справі № 990/106/23, п. 21 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження; якщо справа належить до іншої юрисдикції, провадження в адміністративному порядку підлягає закриттю (ст. 319 КАС).

Правовідносини: наслідки встановленого порушення правил юрисдикції адміністративних судів (закриття провадження).

52. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду апеляційної інстації про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а провадження у справі в порядку адміністративного судочинства підлягає закриттю. 53. Разом з тим, оскаржувана постанова підлягає зміні в частині мотивів закриття провадження з огляду на таке. 54.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.01.2019 у справі № 808/703/18, п. 52, 70 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.