1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) затвердження умов примирення сторін;
9) призначення експертизи;
10) визначення розміру судових витрат;
11) зупинення провадження у справі;
12) залишення позову (заяви) без розгляду;
13) закриття провадження у справі;
14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;
15) відмови ухвалити додаткове рішення;
16) роз’яснення або відмови у роз’ясненні судового рішення;
17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання;
19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;
20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;
22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
23) окрема ухвала;
24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;
25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;
26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;
27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження;
28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу;
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Велика Палата вважає можливим відступити від протилежних висновків інших колегій і підтверджує, що така касаційна скарга може бути оскаржена у касаційному порядку також на підставі положень, що регламентують касаційне оскарження ухвал (зокрема ч.2 ст.398 ЦПК).
Правовідносини: процесуальні відносини щодо підстав відкриття касаційного провадження з оскарження ухвал про закриття провадження та розподіл судових витрат
Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду,колегія суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала наявними підстави для відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зробленого в ухвалі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2020 року в справі № 810/5133/18 (провадження № К/9901/8853/20).
Вказаною ухвалою відкрито касаційне провадження в справі № 810/5133/18 за скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, якою закрито провадження у справі і стягнуто з позивача на користь третьої особи витрати на правову допомогу…
Велика Палата ВС, постанова від 08.06.2021 у справі № 550/936/18 · цитують у 156 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.09.2023 у справі № 352/499/23 — текст
Тож посилання скаржника в доводах касаційної скарги на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 5 лютого 2020 року у справі №758/3200/19-ц не заслуговують на увагу, оскільки від указаної в ній правової позицій Велика Палата Верховного Суду відступила у…
Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви (заяви) без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, за винятком випадків, коли в цій ухвалі суд встановив розмір судового збору або порядок його обчислення і особа не погоджується з таким розміром або порядком; також окремо від рішення не підлягають оскарженню ухвали про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору — заперечення щодо таких ухвал включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвали про залишення позову без руху; визначення/обчислення судового збору; клопотання про звільнення від сплати судового збору.
А саме, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 160/6742/20 (провадження № К9901/25107/20) Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, надаючи оцінку застосуванню пункту 10 частини першої статті 294 КАС України, який за змістом та застосованими формулюваннями є тотожним пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України, щодо можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків у позовній заяві, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що цим пунктом передбачена можливість оскарження ухвал щодо визначення розміру су…
Велика Палата ВС, постанова від 14.06.2023 у справі № 607/23244/21 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення
Процедурні рішення про розгляд справи у спрощеному порядку не можуть бути оскаржені окремо від рішення суду по суті спору.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо оскарження процесуальних рішень у адміністративному провадженні
26. Також Велика Палата Верховного Суду не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду незаконно постановив ухвалу про розгляд справи у спрощеному порядку, оскільки згідно зі статтею 294 КАС України такі процесуальні дії (рішення) не можуть бути оскаржені окремо від рішення суду по суті спору.
Велика Палата ВС, постанова від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19, п. 26 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Апеляційні доводи щодо безпідставної відмови у відкритті провадження з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 22.11.2018 не можуть розглядатися в цій апеляції, оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження підлягала окремому апеляційному оскарженню, на що скаржник не скористався у встановлений строк.
Правовідносини: Процесуальна допустимість апеляційного перегляду рішення/ухвали в адміністративному судочинстві (КАС).
72.…
Велика Палата ВС, постанова від 22.08.2019 у справі № 9901/986/18, п. 72 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Суд апеляційної інстанції при перегляді ухвали про відмову в установленні судового контролю має повну компетенцію скасувати таку ухвалу та ухвалити нове рішення по суті; ухвала про відмову не відноситься до ухвал, які перешкоджають подальшому провадженню для направлення за ст. 320 КАС.
Правовідносини: повноваження апеляційного суду при перегляді ухвал про відмову в судовому контролі
124. КАС України не містить жодних обмежень щодо повноти компетенції суду апеляційної інстанції під час перегляду ухвал суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.
125. Відповідно до пункту 29 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
126. За частиною п`ятою статті 3821 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2026 у справі № 990/282/24, п. 124, 125, 130, 131, 133 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення
Ухвали суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, якщо така ухвала перешкоджає подальшому провадженню і особа, яка подає апеляційну скаргу, не може поновити свої права іншим способом.
Правовідносини: апеляційне оскарження процесуальних ухвал у адміністративному судочинстві (ухвали, що перешкоджають провадженню)
81. Отже, тлумачення статті 294 КАС України стосовно оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду має відбуватися з урахуванням того, чи перешкоджає така ухвала подальшому провадженню у справі, та можливості / неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.
82. Як уже було наведено, стаття 6 Конвенції, проголошуючи право на справедливий суд, указала його складовою розгляд справи упродовж розумного строку.…
Велика Палата ВС, постанова від 21.11.2024 у справі № 806/5175/14, п. 81, 87, 89, 97, 98 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.