Ст. 283. Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів

Чинна редакція від 01.04.2023 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ II. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ → § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ

{Назва статті 283 із змінами, внесеними згідно із Законом № 440-IX від 14.01.2020 }

1. Провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

{Абзац перший частини першої статті 283 із змінами, внесеними згідно із Законом № 440-IX від 14.01.2020 }

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків;

{Пункт 1 частини першої статті 283 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2888-IX від 12.01.2023 }

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

4) зобов’язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) стягнення коштів за податковим боргом;

6) зобов’язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган;

{Пункт 6 частини першої статті 283 із змінами, внесеними згідно із Законом № 440-IX від 14.01.2020 }

7) встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

{Частину першу статті 283 доповнено пунктом 7 згідно із Законом № 1914-IX від 30.11.2021 }

2. Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

3. У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

{Абзац перший частини третьої статті 283 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017 }

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

4. Суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

5. Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

6. Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

7. У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

{Абзац другий частини сьомої статті 283 із змінами, внесеними згідно із Законом № 440-IX від 14.01.2020 }

8. Рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

{Частина восьма статті 283 в редакції Закону № 1914-IX від 30.11.2021 }

9. У рішенні суду зазначаються:

1) дата ухвалення рішення;

2) найменування суду, прізвище та ініціали судді;

3) найменування сторін, їх місцезнаходження;

4) мотиви задоволення судом заявлених вимог з посиланням на закон;

5) порядок вчинення дій, визначених рішенням;

6) відомості про порядок апеляційного перегляду справи, строки апеляційного оскарження.

10. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Заперечення платника податків щодо правомірності проведення податкової перевірки (зокрема оскарження наказу про проведення перевірки) не є «спором про право» в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України та не може бути підставою для відмови у відкритті провадження за заявою контролюючого органу за ст. 283 КАС.

Правовідносини: заяви контролюючих органів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (термінові провадження за ст. 283 КАС у зв'язку зі ст. 94 ПК)

Отже, вирішуючи питання про те, чи можна вважати, що подання платником податків позову про скасування наказу про проведення перевірки є спором про право в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України при перевірці заяви контролюючого органу, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України, судова палата виходить з такого. КАС України не виокремив конкретних заяв з переліку, який міститься у частині першій статті 283 КАС України, у яких може виникати спір про право, як і не встановив розуміння такого поняття. Однак, у справах за зверненнями податкових органів з питання підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платників податків це поняття не мож…

Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів ВС, постанова від 23.02.2023 у справі № 640/17091/21 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

Наявність «спору про право» має встановлюватись саме на етапі вирішення питання про відкриття провадження і випливати з поданих контролюючим органом матеріалів; суд першої інстанції не вправі закривати провадження у цій категорії справ на підставі статті 238 КАС України після відкриття провадження.

Правовідносини: процедура відкриття провадження за заявою контролюючого органу в межах розгляду термінових адміністративних справ

Згідно з частинами четвертою-п`ятою статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою.…

Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів ВС, постанова від 23.02.2023 у справі № 640/17091/21 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

При розгляді заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту адміністративний суд перевіряє наявність підстав для прийняття відповідного рішення та правильність юридичної кваліфікації дій платника податків; оскарження наказу про перевірку є запереченням обставин, що підлягають доказуванню у такому провадженні, але не є «спором про право».

Правовідносини: розгляд заяв контролюючих органів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна (предмет доказування у термінових справах)

За змістом частини сьомої статті 283 КАС України максимальний строк розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків становить 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, і цей же строк встановлений пунктом 94.10 статті 94 ПК України, що свідчить про логічний нерозривний системний зв`язок цих норм матеріального і процесуального права.…

Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів ВС, постанова від 23.02.2023 у справі № 640/17091/21 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

Інститут термінових справ, встановлений статтею 283 КАС України, призначений для оперативного реагування: фактична реалізація механізму підтвердження адміністративного арешту можливa в межах строку 96 годин, передбаченого процесуальним і матеріальним правом, після спливу якого арешт вважається припиненим.

Правовідносини: терміновий порядок розгляду заяв контролюючих органів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та правові наслідки непроведення судового розгляду в 96-годинний строк

Проаналізувавши численну практику, яка утворилася у спорах цієї категорії, судова палата встановила, що стаття 283 КАС України (аналогічно статті 183-3 КАС України в попередній редакції) набула ознак «недієвого» процесуального механізму реалізації інституту адміністративного арешту майна, який не знаходить свого фактичного правозастосування у сфері, задля врегулювання якої його було запроваджено. Суди попередніх інстанцій врахували актуальну практику Верховного Суду зі спірного у цій справі питання.…

Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів ВС, постанова від 23.02.2023 у справі № 640/17091/21 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

Навіть після судового підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платник податків не втрачає права звернутися із заявою про його припинення у разі подальшого визнання наказу про проведення перевірки незаконним.

Правовідносини: наслідки судового підтвердження адміністративного арешту та можливість подальшого захисту прав платника податків

На противагу існуючому наразі у судовій практиці правозастосуванню слід зазначити, що системний аналіз статті 283 КАС України у взаємозв`язку із положеннями статті 94 ПК України свідчить про те, що метою впровадженого статтею 283 КАС України інституту термінових справ є необхідність оперативного реагування на правовідносини, що виникли, зокрема, у питанні реалізації контролюючим органом своєї компетенції у сфері податків, зборів та інших обов`язкових платежів.…

Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів ВС, постанова від 23.02.2023 у справі № 640/17091/21 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.