Ст. 278. Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов’язаних з виборчим процесом чи референдумом, та їх оскарження

Чинна редакція від 14.06.2018 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ II. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ → § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ

1. Суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв’язку з цим заходів, встановлених законом.

2. Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

3. Судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 цього Кодексу Верховним Судом, є Велика Палата Верховного Cуду.

4. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи. Апеляційна скарга на судове рішення, що було ухвалене до дня голосування, розглядається не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Апеляційні доводи щодо безпідставної відмови у відкритті провадження з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 22.11.2018 не можуть розглядатися в цій апеляції, оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження підлягала окремому апеляційному оскарженню, на що скаржник не скористався у встановлений строк.

Правовідносини: Процесуальна допустимість апеляційного перегляду рішення/ухвали в адміністративному судочинстві (КАС).

72.…

Велика Палата ВС, постанова від 22.08.2019 у справі № 9901/986/18, п. 72 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення

Закінчення виборчого процесу та неможливість застосування процесуальних особливостей і обмежень, передбачених статтями 270, 272, 273, 277, 278 КАС України, не можуть бути самостійною підставою для повернення позовної заяви в разі наявного порушення правил об’єднання позовних вимог.

Правовідносини: використання мотивів закінчення виборчого процесу та спеціальних процедур виборчих спорів як підстави для повернення позову

Такі мотиви суду дають підстави вважати, що суд фактично вдався до формулювання і використання процесуальних особливостей та обмежень, пов`язаних зі строками оскарження справи, пов`язаної із виборчим процесом з чергових виборів Президента України як ще однієї із підстав для повернення позовної заяви. 8.…

Велика Палата ВС, постанова від 15.04.2020 у справі № 9901/553/19, п. 8, 9 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.