1. На обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283 - 2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
На обчислення строків, встановлених статтею 283 - 1 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - п’ятої, сьомої - десятої статті 120 цього Кодексу.
{Частина перша статті 270 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2257-IX від 12.05.2022 ; в редакції Закону № 3223-IX від 13.07.2023 }
2. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
3. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
4. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
5. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Закінчення виборчого процесу та неможливість застосування процесуальних особливостей і обмежень, передбачених статтями 270, 272, 273, 277, 278 КАС України, не можуть бути самостійною підставою для повернення позовної заяви в разі наявного порушення правил об’єднання позовних вимог.
Правовідносини: використання мотивів закінчення виборчого процесу та спеціальних процедур виборчих спорів як підстави для повернення позову
Такі мотиви суду дають підстави вважати, що суд фактично вдався до формулювання і використання процесуальних особливостей та обмежень, пов`язаних зі строками оскарження справи, пов`язаної із виборчим процесом з чергових виборів Президента України як ще однієї із підстав для повернення позовної заяви.
8.…
Велика Палата ВС, постанова від 15.04.2020 у справі № 9901/553/19, п. 8, 9 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Коли контролюючий орган порушив питання стягнення податкового боргу саме в позовній заяві (а не в заяві за ст. 283 КАС), застосування апеляційним судом ч. 5 ст. 270 та ч. 8 ст. 283 КАС України як підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду через пропуск строку є помилковим.
Правовідносини: апеляційне провадження щодо апеляційних скарг у справах стягнення податкового боргу, коли позов подано у загальному порядку.
Як вже вказувалось в цій постанові, питання про стягнення з рахунків Підприємства в банках, які його обслуговують, та за рахунок готівки, що належить останньому, в дохід бюджету коштів в сумі 4 730 102,66 грн., Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області порушено саме в звернутій до суду позовній заяві, а не заяві, поданій у відповідності до статті 283 КАС України.
За наведеного, касаційний суд приходить до висновку, що Восьмим апеляційним адміністративним судом, у даному випадку, помилково застосовано до поданої Підприємством апеляційної скарги положення частини 5 статті 270 та частини 8 статті 283 КАС України та, як наслідок, залишено її без розгляду у зв`язку із пропуском відпов…
КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 30.01.2020 у справі № 0940/2276/18 · цитують у 92 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.