Ст. 267. Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ II. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ → § 1. Розгляд окремих категорій складних справ

1. Право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об’єкти для суспільних потреб.

2. Адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

3. Позовна заява про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності подається до адміністративного суду без сплати судового збору.

4. Суд вирішує адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності за правилами загального позовного провадження.

5. У рішенні адміністративного суду про задоволення позову зазначається інформація про:

об’єкт примусового відчуження, його місцезнаходження, площу, кадастровий номер, цільове призначення, категорію земель;

умови попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, заподіяних власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону;

строк, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об’єкти нерухомого майна, що на ній розміщені;

джерело фінансування витрат, пов’язаних із примусовим відчуженням.

6. Судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд. Судові рішення Верховного Суду набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Позиція про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення належить до інститутів адміністративного процесу (ст. 267 КАС України) і, оскільки спір має приватноправовий характер, у порядку ЦПК або ГПК України така форма судового контролю не передбачена, тому відповідна процесуальна вимога не підлягає вирішенню в цьому провадженні.

Правовідносини: Процесуальне питання щодо можливості зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати суду звіт про виконання судового рішення.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідачів подати у тижневий строк з моменту набрання рішення у справі законної сили звіт щодо виконання судового рішення, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. Статтею 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Оскільки Велика Палата Верховного Суду встановила, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а у порядку ЦПК України та ГПК України такої форми судового контролю, як …

Велика Палата ВС, постанова від 27.02.2019 у справі № П/811/973/16 · текст рішення

До адміністративної юрисдикції віднесено розгляд справ про примусове відчуження (вилучення) нерухомого майна для суспільних потреб (зокрема земельних ділянок) відповідно до закону, але вирішення спорів про реквізицію майна, якщо право власності вже припинено на момент звернення до суду, чинним законодавством не віднесено до адміністративного судочинства.

Правовідносини: юрисдикційне віднесення спорів про примусове відчуження/реквізицію майна (нерухоме vs реквізиція уже здійсненого вилучення)

8.11. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема і у спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності (пункт 8 частини першої статті 19 КАС України). Право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об`єкти для суспільних потреб.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 16.02.2024 у справі № 910/10009/22, п. 8.11 · цитують у 43 рішеннях · текст рішення

Якщо в уточненій позовній заяві було заявлено вимоги про судові витрати, повернення судового збору та встановлення судового контролю, а суди попередніх інстанцій їх не розглянули, справа підлягає направленню на новий розгляд для надання правової оцінки цим вимогам відповідно до ст. 267 КАС України.

Правовідносини: розгляд позовних вимог про судові витрати, повернення судового збору та судовий контроль

Окрім того, Суд підкреслює, що згідно доводів позивача, вимоги стосовно стягнення судових витрат, повернення судового збору та про встановлення судового контролю, згідно ст. 267 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду судами попередніх інстанцій), які були включені в перелік позовних вимог у поданій позивачем уточненій позовній заяві від 19.09.2016, не були предметом розгляду судами попередніх інстанцій та їм не була надана відповідна правова оцінка. Наведене дає підстави для направлення справи на новий розгляд до суду інстанцій в частині зазначених вимог.

КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 20.01.2021 у справі № 804/958/16 · цитують у 82 рішеннях · текст рішення

У справах, що виникли внаслідок невиконання судового рішення, застосовується спеціальний порядок судового контролю за виконанням рішення, передбачений КАС (ст. 267 КАС у редакції до 15.12.2017; після 15.12.2017 — ст. 382–383 КАС).

Правовідносини: спори, пов’язані з невиконанням судових рішень та оскарженням рішень/дій/бездіяльності органів, вчинених у зв’язку з виконанням судового рішення.

30. Нормам статті 267 КАС України (в редакції до 15.12.2017) кореспондують норми статей 382-383 КАС України (в редакції після 15.12.2017), з аналізу яких вбачається виокремлення таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України в редакції після 15.12.2017) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України в редакції після 15.12.2017). 31.…

КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, п. 30, 31 · цитують у 76 рішеннях · текст рішення

Наявність у КАС спеціальних норм щодо забезпечення виконання судового рішення виключає можливість звернення позивача до загального адмінпозову з предметом, який фактично має на меті спонукання відповідача до виконання судового рішення; невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом нового адміністративного провадження.

Правовідносини: питання про можливість подання нового адміністративного позову з вимогою примусити орган влади виконати раніше винесене судове рішення.

32. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 267 до 15.12.2017, ст. 382 після 15.12.2017), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. 33. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.…

КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, п. 32, 33 · цитують у 76 рішеннях · текст рішення

Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються; якщо спір тотожний раніше розглянутому (між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), провадження підлягає закриттю за п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Правовідносини: закриття провадження у адміністративних спорах, що дублюють вже вирішені справи на стадії виконання судового рішення.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються. 38. Колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суди попередніх інстанцій не дослідили характер правовідносин, що виникли між сторонами та не звернули увагу, що підставою звернення до суду з даним позовом є невиконання судового рішення, як наслідок допустили порушення норм процесуального права, яке полягає у незастосуванні спеціальних правових норм, які передбачені у ст. 267 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017). 39. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.…

КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, п. 39, 40 · цитують у 76 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.