Ст. 243. Порядок ухвалення судових рішень

Чинна редакція від 08.02.2025 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ II. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 9. Судові рішення

1. Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

{Частина перша статті 243 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

2. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

{Частина друга статті 243 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

3. У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п’ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

{Частина третя статті 243 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

4. Судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

5. Окремим документом викладаються ухвали з питань:

1) залишення позовної заяви без руху;

2) повернення позовної заяви;

3) відкриття провадження в адміністративній справі;

4) об’єднання справ та роз’єднання позовних вимог;

5) забезпечення доказів;

6) визначення розміру судових витрат;

7) продовження та поновлення процесуальних строків;

8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду;

9) забезпечення позову;

10) призначення експертизи;

11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок;

12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення;

13) роз’яснення судового рішення;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позовної заяви без розгляду.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

6. Для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Такі ухвали підписуються складом суду, який розглядає справу.

{Частина шоста статті 243 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

7. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

{Частина сьома статті 243 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

8. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення.

9. Виправлення в судовому рішенні мають бути застережені перед підписом (підписами) складом суду, який його ухвалив.

10. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На судове рішення, викладене в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

{Абзац другий частини десятої статті 243 в редакції Закону № 2801-IX від 01.12.2022 }

{Частина десята статті 243 в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Якщо суди попередніх інстанцій помилково розглянули справу в порядку адміністративного судочинства через порушення правил предметної юрисдикції, усі ухвали та постанови у такій справі підлягають скасуванню, а провадження — закриттю.

Правовідносини: наслідки порушення предметної юрисдикції в адміністративному провадженні

З урахуванням того, що суди помилково розглянули справу, відповідно до підп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 243 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявами до суду) усі ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю.

Велика Палата ВС, постанова від 27.02.2019 у справі № 826/8273/16 · цитують у 163 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

У разі порушення судом норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд задовольняє заяву, скасовує оскаржуване рішення повністю та передає справу на розгляд до відповідного суду.

Правовідносини: процедурне застосування засобів цивільного/адміністративного процесу при порушенні норм процесуального права, що перешкоджає провадженню

За приписами частин першої та третьої статті 243 КАС (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду) у разі порушення судом норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд задовольняє заяву та скасовує оскаржуване рішення повністю і передає справу на розгляд до відповідного суду.

Велика Палата ВС, постанова від 15.05.2019 у справі № 817/649/16 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення

Процесуальне законодавство не вимагає від суду першої інстанції постановлення ухвали «іменем України» зокрема щодо ухвал про залишення позовної заяви без розгляду; такі вимоги стосуються порядку ухвалення судових рішень за ст. 243 КАС.

Правовідносини: Форма і спосіб оформлення судових рішень та ухвал у суді першої інстанції, зокрема ухвал про залишення позовної заяви без розгляду.

67.…

Велика Палата ВС, постанова від 24.02.2021 у справі № 9901/141/20, п. 67, 68 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

У разі порушення встановленої законом юрисдикції адміністративних судів суд касаційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково та закрити провадження у справі.

Правовідносини: наслідки порушення юрисдикції адміністративних судів — скасування рішення та закриття провадження касаційним судом.

Згідно із частиною першою статті 242 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) за наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу суду приймається одна з таких постанов: про повне або часткове задоволення заяви; про відмову у задоволенні заяви. На підставі підпункту «б» пункту 1 частини другої статті 243 КАС України (у вказаній редакції) за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, у разі порушення судом (судами) норми процесуального права, що полягає у порушенні встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і закрити провадження у справі повністю або в певній …

Велика Палата ВС, постанова від 03.10.2018 у справі № 0870/645/12 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

Відсутня заборона на викладення одним документом ухвали щодо розгляду двох або більше ідентичних заяв про виправлення описок; процесуальні норми не забороняють вирішувати такі заяви однією ухвалою, а порушення процесуального порядку є підставою для скасування лише якщо воно призвело до неправильного вирішення справи.

Правовідносини: процедурний порядок розгляду декількох заяв про виправлення описок

6.9. Велика Палата Верховного Суду відхиляє довід позивача щодо неможливості розгляду двох заяв про виправлення описки однією ухвалою як підставу для скасування ухвали Касаційного адміністративного суду від 15.04.2024. Так, передбачаючи, що ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладаються окремим документом, частина п`ята статті 243 КАС (так само, як і інші процесуальні норми) не містить заборони щодо викладення одним документом чи вказівки на викладення окремим документом ухвали з питань розгляду двох або більше заяв ідентичного характеру, зокрема, про виправлення описок.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.09.2024 у справі № 990/162/23, п. 6.9 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення

Часові межі для виготовлення повного тексту рішення та його внесення до ЄДРСР визначені: за ч. 3 ст. 243 КАС у виняткових випадках можна відстрочити складання рішення не більше ніж на 10 днів (5 днів — при спрощеному провадженні), а згідно з ч. 3 ст. 3 Закону №3262‑IV рішення мають бути внесені до ЄДРСР не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Правовідносини: терміни виготовлення повного тексту судових рішень та оприлюднення в ЄДРСР

Відповідно до частини третьої статті 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно із частиною третьою статті 3 Закону України від 22 грудня 2015 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до ЄДРСР всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. ВРП зауважила, що своєчасність виготовлення та надання для оприлюднення копій ухвал ві…

Велика Палата ВС, постанова від 18.03.2021 у справі № 9901/177/20, п. 18 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.