Ст. 239. Наслідки закриття провадження у справі

Чинна редакція від 08.02.2020 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ II. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 8. Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду

1. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз’яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи господарського судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу.

{Частина перша статті 239 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 }

2. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

За наявності чинної ухвали адміністративного суду про закриття провадження (п. 1 ч. 2 ст. 239 КАС України) продовження розгляду спору за правилами цивільного судочинства може бути необхідним для захисту права особи на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту, гарантовані Конвенцією.

Правовідносини: процесуальне питання про вибір порядку провадження у разі існування попереднього закритого адміністративного провадження

71. 4 червня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову (реєстровий номер 74453473), згідно з якою залишив без змін ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року. Апеляційний суд навів аналогічні, що й суд першої інстанції, висновки стосовно юрисдикції. 72.…

Велика Палата ВС, постанова від 08.06.2022 у справі № 362/643/21, п. 72, 77 · цитують у 452 рішеннях · текст рішення

Невинесення судом першої інстанції окремого процесуального акта за результатами розгляду клопотань про закриття провадження чи залишення позову без розгляду саме по собі не є підставою для скасування судових рішень, якщо це не призвело до ухвалення незаконного рішення.

Правовідносини: процесуальні наслідки розгляду (або невирішення) клопотань про закриття провадження/залишення позову

Велика Палата Верховного Суду не заперечує, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому КАС України. Відповідно до частин першої - третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2019 у справі № 520/12022/17 · цитують у 47 рішеннях · текст рішення

Якщо справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд має закрити провадження в адміністративній справі і за заявою позивача передати її до суду першої інстанції за встановленою юрисдикцією; порушення правил юрисдикції є підставою для скасування рішення з закриттям провадження.

Правовідносини: Процесуальні наслідки встановлення відсутності адміністративної юрисдикції у справі про оскарження постанов виконавця; передача справи за підсудністю.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. На підставі пункту 5 частини першої статті 349 КАС суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині. За правилами частини першої статті 354 КАС суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених статтями 238…

Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2020 у справі № 813/1341/15 · цитують у 26 рішеннях · текст рішення

Висновки про відсутність протиправної бездіяльності або про те, що інформація поза межами управлінської діяльності субєкта, є питаннями по суті спору і мають вирішуватися в остаточному розгляді; такі мотиви не можуть слугувати підставою для закриття провадження чи визначення підсудності на початковому етапі.

Правовідносини: процесуальне питання визначення підсудності та підстав для закриття провадження у справах про доступ до інформації.

Якщо суд під час розгляду справи встановлює, що зі змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і доказів, зазначених ним на підтвердження вказаних обставин, можна визначити, що, наприклад, не вбачається протиправної бездіяльності відповідача в перешкоджанні доступу до запитуваної інформації чи що така інформація перебуває за межами будь-якої управлінської діяльності суб`єкта відносин у сфері доступу до публічної інформації, то такого роду формулювання чи судження стосуються суті спору й мають використовуватися як мотиви тільки за результатами кінцевого розгляду спору по суті, а не стосуються підсудності чи юрисдикції спору.

Велика Палата ВС, постанова від 24.11.2022 у справі № 9901/337/21 · цитують у 18 рішеннях · текст рішення

Якщо законом установлено імперативну умову, яка відтерміновує звернення до суду до настання певної події (наприклад, прийняття рішення ВРП за рекомендацією ВККС), справа підпадає під критерій «не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства» і за п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС підлягає закриттю.

Правовідносини: провадження в адміністративних справах щодо оскарження рішень ВККС з рекомендацією до рішення відповідного органу (ВРП)

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Ужите в цій нормі формулювання «не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства» треба розуміти і трактувати так, що не підлягають розгляду за цими правилами не тільки справи, спори в яких виникають поза сферою адміністративних публічно-правових відносин, але й ті, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, однак щодо них на рівні імперативного законодавчого положення встановлено вимогу, яка обмежує таке звернення і відтерміновує судовий захист порушеного права до події, з настанням якої виникають відпо…

Велика Палата ВС, постанова від 09.02.2022 у справі № 9901/23/19 · цитують у 18 рішеннях · текст рішення

При закритті адміністративного провадження через відсутність предметної юрисдикції суд зобов’язаний згідно з ч.1 ст.239 КАС роз’яснити позивачам, до якого суду слід звертатися щодо вирішення решти позовних вимог.

Правовідносини: процедурні наслідки закриття адміністративного провадження за відсутності предметної юрисдикції.

Водночас зазначені суди, закриваючи провадження у справі та роз`яснюючи позивачам про необхідність оскарження бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити їх певні дії у порядку, встановленому КПК, не вказали, як того вимагає частина перша статті 239 КАС, на суд, до юрисдикції якого віднесено вирішення решти позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди. Так, відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владн…

Велика Палата ВС, постанова від 28.08.2019 у справі № 1540/5031/18 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.