Розділ II. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 8. Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду
1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Постанови судів касаційної інстанції, які вирішували питання щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не є рішеннями у подібних правовідносинах до справи про оскарження нормативного акта (змін до Переліку) і тому не можуть бути підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом за підставою неоднакового застосування норм матеріального права.
Правовідносини: адміністративні справи про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування норм матеріального права у справах, що стосуються оскарження нормативних актів vs. справ про визнання виконавчого напису не підлягаючим виконанню
Відповідно пункту 1 частини першої статті 237 КАС (у редакції, чинній на час звернення із заявами до суду) підставами перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Підставою звернення з такою заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» зазначає неоднакове, на його думку, застосування судами касаційної інстанції в подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 46, 87, 88 Закону № 3425-ХІІ.…
Підстава для перегляду судових рішень у зв’язку з невідповідністю висновку суду касаційної інстанції висновку Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права (п. 5 ч. 1 ст. 237 КАС) має застосовуватись лише коли попередні висновки стосуються того самого правового регулювання; якщо ж попередні постанови стосуються іншого правового регулювання, вони не створюють підстави для перегляду.
Правовідносини: адміністративні справи про перегляд судових рішень за невідповідністю висновку суду касаційної інстанції висновкам Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС, чинного до 15 грудня 2017 року, судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. Аналіз рішення суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, та постанов Верховного Суду України від 11 липня 2012 року, 4 лютого 2015 року, 20 травня, 9 вересня 2015 року, 3 лютого, 22 червня, 6 липня та 30 листопада 2016 року, 5 липня 2017 року не дає підстав вважати, що висновок Вищого адміністративного суду Украї…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Проте за наслідками розгляду справи № 818/1688/16 (постанова від 5 грудня 2018 року) Велика Палата Верховного Суду з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до…
Поновлення ознаки «ухвалення різних за змістом судових рішень» для цілей перегляду за п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС має місце лише коли касаційні суди ухвалили протилежні висновки за справами з тотожним предметом спору, підставами позову, аналогічними обставинами та однаковим матеріально-правовим регулюванням.
Правовідносини: критерії неоднакового застосування норм касаційними судами (підстава для перегляду)
до 15 грудня 2017 року, якщо не зазначено інше) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав, зокрема, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права – при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів. Відповідно до положень частини другої статті 241 КАС у Верховному Су…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Проте за наслідками розгляду справи № 818/1688/16 (постанова від 5 грудня 2018 року) Велика Палата Верховного Суду з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до…
Наявні вказані заявником рішення Вищого адміністративного суду ухвалені за різних фактичних обставин, суб’єктного складу та матеріально-правового регулювання і тому не свідчать про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права; отже вони не можуть бути підставою для перегляду ухвали Касаційного адміністративного суду у порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС.
Правовідносини: підстава для перегляду ухвали/неоднакове застосування норм процесуального права
від 12 квітня 2017 року з підстав неоднакового застосування цим судом норм пункту 2 частини другої статті 17 КАС. Зокрема, заявник послався на рішення Вищого адміністративного суду України № К/800/63126/13, № К/9991/47807/11, № К/9991/23327/12, № К/9991/10083/11, у яких цей суд по-іншому і, на переконання заявника, правильно застосував одні й ті самі норми процесуального права в подібних правовідносинах, оскільки розглядав справи по суті спору. Також заявник посилається на те, що він опинився в ситуації, коли касаційні суди цивільної та адміністративної юрисдикції за однакових обставин справи по-різному застосували положення процесуального закону, дійшовши, як наслідок, протилежних за змісто…
Підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України за п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС України є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Правовідносини: адміністративне переглядове провадження щодо касаційних ухвал при неоднаковому застосуванні процесуальних норм, що блокує подальший розгляд справи.
За правилами п. 2 ч. 1 ст.…
Пункт 2 частини 1 ст. 237 КАС (перегляд у зв'язку з нібито неоднаковим застосуванням норм процесуального права щодо підсудності/юрисдикції) не підлягає застосуванню, якщо із матеріалів справи не вбачається порушення правил підсудності або встановленої законом юрисдикції (ст. 17, 19 КАС) та рішення касаційної інстанції не перешкоджало подальшому провадженню у справі.
Правовідносини: заяви про перегляд судових рішень з підстав порушення правил підсудності/юрисдикції у адміністративних справах.
Що стосується доводів КМУ про наявність підстав для перегляду оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України згідно з п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду), Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на таке. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.…