Ст. 172. Об’єднання і роз’єднання позовів

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ II. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 2. Відкриття провадження у справі

1. В одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

7. Про об’єднання справ в одне провадження або роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об’єднання.

10. Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Національні суди повинні уникати надмірного формалізму та забезпечувати ефективний доступ до правосуддя; у порядку ст. 172 КАС суд може (і за обставин цієї справи мав підстави з власної ініціативи) об’єднати провадження за позовами одного позивача до різних відповідачів, щоб забезпечити реальний доступ до суду.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо об’єднання проваджень в адміністративному судочинстві для захисту права на доступ до суду.

52. За висновками ЄСПЛ, право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року). 53. Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року). 54. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.…

Велика Палата ВС, постанова від 17.02.2021 у справі № 9901/471/19, п. 52, 54, 55, 56 · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

Після одержання позовної заяви суддя зобов’язаний з’ясувати, чи відповідає позовна заява вимогам, установленим ст.160, 161 і 172 КАС, та чи подано позов у строк, установленій законом (включно з оцінкою поважності причин пропуску строку).

Правовідносини: процесуальні відносини щодо прийняття позовних заяв у адміністративному судочинстві

6.2. Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Велика Палата ВС, постанова від 11.04.2024 у справі № 990/330/23, п. 6.2 · цитують у 21 рішеннях · текст рішення

Не допускається об’єднання в одному провадженні позовних вимог щодо яких законом встановлена виключна підсудність різним судам; системний аналіз норм КАС дає підстави для неможливості об’єднання таких вимог.

Правовідносини: правило про об’єднання позовних вимог у адміністративному провадженні при різній підсудності.

Однак відповідно до частини п`ятої цієї статті не допускається об`єднання в одне провадження декількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об`єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної підсудності.

Велика Палата ВС, постанова від 02.03.2023 у справі № 215/3640/22 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС у разі порушення правил об’єднання позовних вимог за відсутності підстав для застосування положень ст.172 КАС.

Правовідносини: наслідки порушення правил об’єднання позовних вимог у адміністративному провадженні (повернення позову).

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). З огляду на недотримання ОСОБА_1 правил об`єднання позовних вимог, а також відсутність підстав для застосування положень статті 172 КАС суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 цього Кодексу, не допустив порушень норм процесуального права.

Велика Палата ВС, постанова від 02.03.2023 у справі № 215/3640/22 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Об`єднання в одній позовній заяві вимог проти різних відповідачів, частина з яких підлягає розгляду виключно Верховним Судом як судом першої інстанції, а інші — ні, порушує правила об`єднання позовних вимог і є підставою для повернення позовної заяви відповідно до процесуального закону.

Правовідносини: підсудність та об`єднання позовних вимог при оскарженні актів/дій Президента України і дій інших розпорядників інформації

Водночас у частинах четвертій, п`ятій та шостій цієї статті встановлено заборони об`єднувати в одне провадження кілька вимог, щодо яких закон установлює особливості порядку їх розгляду.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19, п. 10, 11 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Якщо на час розгляду позовної заяви вже існує порушення правил об`єднання позовних вимог (підсудність різним судам), суд повинен застосувати приписи про повернення позовної заяви, а не залишати її без руху з вимогою, щоб позивач сам усунув формат об`єднання.

Правовідносини: процесуальний порядок реагування суду на виявлене порушення правил об`єднання позовних вимог

11. Суд першої інстанції з-поміж іншого виокремив порушення ОСОБА_1 правил підсудності.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19, п. 11, 13 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.