1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
3. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
4. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
5. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
6. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
7. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
8. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:
1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Формулювання процесуальних норм типу «заяву/позов/справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства» стосуються як позовних вимог, які не підлягають розгляду в адміністративному порядку, так і вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами.
Правовідносини: Інтерпретація положень процесуального закону про неприйнятність розгляду справ в адміністративному провадженні.
34.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.12.2019 у справі № 826/2323/17, п. 34 · цитують у 131 рішеннях · текст рішення
Закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС є правомірним, якщо спір не належить до юрисдикції адміністративних судів (у разі переважно цивільного характеру спору).
Правовідносини: процесуальні наслідки встановлення відсутності предметної юрисдикції адміністративного суду (закриття провадження)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 вересня 2016 року провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції,пославшись на висновки Верховного Суду України, наведені у постановах від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16 та від 26 січня 2016 року у справі № 2а-10699/11/2670 (21-3365а15), виходив із того, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись су…
Велика Палата ВС, постанова від 18.04.2018 у справі № 804/1001/16 · цитують у 63 рішеннях · текст рішення
Спори, сутність яких полягає у захисті цивільних прав (зокрема про зміну форми власності, передачу майна до статутного капіталу та набуття права власності), не належать до предметної юрисдикції адміністративних судів і підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства; у разі звернення до адміністративного суду таке провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Правовідносини: спори про право власності та передачу майна (цивільні спори), зокрема в частині оскарження реєстраційних дій державного реєстратора
Аналіз зазначених фактичних обставин справи дає підстави Великій Палаті Верховного Суду вважати, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, про зміну форми власності спірного приміщення з колективної на приватну та передачу цього приміщення до статутного капіталу іншої юридичної особи, а також одержання свідоцтва про право власності на це приміщення.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.…
Велика Палата ВС, постанова від 14.03.2018 у справі № 396/2550/17 · цитують у 35 рішеннях · текст рішення
Закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України є правомірним, коли спір належить до цивільної юрисдикції і, отже, адміністративний суд не має підстав для її розгляду.
Правовідносини: закриття провадження адміністративного суду у зв’язку з відсутністю предметної юрисдикції щодо спору про регресні вимоги
Скасовуючи постанову Бабушкінського районного суду м.…
Велика Палата ВС, постанова від 20.09.2018 у справі № 200/22363/16-а · цитують у 28 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.10.2023 у справі № 640/5124/19 — текст
Так, Велика Палата Верховного Суду відступила від власного висновку, викладеного у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 619/2019/17, щодо публічно-правового характеру спору з державним реєстратором.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 22.01.2020 у справі № 200/14507/18-а — текст
40.Посилання скаржника в касаційній скарзі на правову позицію Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постановах від 25 липня 2018 року у справі № 128/3652/16-ц та від 14 березня 2018 року у справі № 619/2019/17…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 03.07.2019 у справі № 127/2209/18 — текст
30 січня 2019 року Велика Палата Верховного Суду відступила від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 21-3197а16 та Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 619/2019/17, та зазначила, що незалежно від того чи…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 — текст
З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду відступає від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 21-3197а16 та Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі № 619/2019/17 про те, що у справах про оскарження…
Спір про право власності на предмет іпотеки був вирішений судами господарської юрисдикції на момент ухвали апеляційного адміністративного суду, тому наявність такого (невирішеного) спору не могла слугувати підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Правовідносини: спори щодо прав власності на предмет іпотеки у зв’язку з рішеннями судів господарської юрисдикції
Суди попередніх інстанцій установили, що Господарський суд Харківської області рішенням від 03 листопада 2015 року в справі № 922/5125/15 повністю задовольнив позов ПАТ «КБ «Стандарт» до ТОВ «АМРБЗ» про звернення стягнення на майно та визнання права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача перед банком за договором невідновлювальної кредитної лінії № 131 від 18 липня 2012 року.
Суд вирішив у рахунок погашення заборгованості ТОВ «АМРБЗ» перед ПАТ «КБ «Стандарт» за договором на кредитну лінію (невідновлювальну) № 131 від 18 липня 2012 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18 липня 2012 року приватним нотаріус…
Велика Палата ВС, постанова від 14.03.2018 у справі № 619/2019/17 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення
Заявлену позивачем вимогу щодо виключення з ЄРДР інформації, яка лише констатує факт здійснення процесуальних дій і не впливає на правовий стан особи, суди не можуть розглядати за правилами адміністративного або кримінального судочинства; така заява не підлягає розгляду в жодному з видів судочинства.
Правовідносини: непідсудність позовів про виключення відомостей з ЄРДР; обмеження доступу до суду
56. Внесення інформації до Реєстру є передбаченим законом фіксуванням комплексу вчинених у кримінальному провадженні процесуальних дій – офіційного пред`явлення особі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, а також подальшого руху справи на стадії судового розгляду з метою розрахунку показників, пов`язаних з результатами розслідування і розкриття кримінальних правопорушень.
57.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.03.2019 у справі № 807/1456/17, п. 56, 57, 59 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц · цитують у 209 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.