Ст. 139. Розподіл судових витрат

Чинна редакція від 05.05.2018 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 8. Судові витрати

1. При задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, усі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету.

{Частину першу статті 139 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2325-VIII від 13.03.2018 }

2. При задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

3. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

4. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

5. У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

6. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

7. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

8. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

9. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов’язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

10. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи.

11. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

При задоволенні позову особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі підлягаючі відшкодуванню судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача — суб'єкта владних повноважень або його посадової/службової особи.

Правовідносини: адміністративне судочинство; стягнення судових витрат з бюджету публічного відповідача при задоволенні позову.

Згідно з ч. 1 ст.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 800/538/17 · цитують у 449 рішеннях · текст рішення

Оскільки при постановленні рішення Велика Палата не вирішила питання про судові витрати, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню шляхом прийняття додаткової постанови про відшкодування позивачу документально підтверджених витрат на сплату судового збору (у зазначених судом сумах) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача — ВРП.

Правовідносини: Ухвалення додаткової постанови про відшкодування сплачених судових зборів у адміністративній справі, яка залишила питання витрат невирішеним.

9. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 10. Згідно із частинами першою - другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 11.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.09.2021 у справі № 9901/172/20, п. 9, 10, 11, 13 · цитують у 270 рішеннях · текст рішення

При задоволенні позову сторона, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті за КАС, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень — відповідача у справі (або його посадової/службової особи).

Правовідносини: Відшкодування судових витрат у адміністративному процесі, коли позивач не є суб’єктом владних повноважень.

11. Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Велика Палата ВС, постанова від 02.09.2021 у справі № 9901/172/20, п. 11 · цитують у 270 рішеннях · текст рішення

Часткове задоволення апеляційної скарги, пов’язане із задоволенням позовних вимог в іншій редакції, ніж було зазначено в позові, не створює підстав для пропорційного розподілу судових витрат за частиною третьою статті 139 КАС України.

Правовідносини: Питання пропорційного розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову в іншій редакції.

14. При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що часткове задоволення судом апеляційної інстанції позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі пов`язане із задоволенням заявлених ним позовних вимог в іншій редакції, ніж були зазначені в позові, а тому немає підстав для пропорційного розподілу судових витрат, визначеного частиною третьою статті 139 КАС України.

Велика Палата ВС, постанова від 02.09.2021 у справі № 9901/172/20, п. 14 · цитують у 270 рішеннях · текст рішення

Якщо позов проти суб’єкта владних повноважень задовольняється, судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань цього суб’єкта; при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог; при цьому до складу розподілюваних судових витрат не включаються витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплата судового збору.

Правовідносини: адміністративні спори зі сторонами — суб’єктами владних повноважень; визначення порядку розподілу та складу судових витрат.

Згідно з положеннями статті 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 826/9960/15 · цитують у 179 рішеннях · текст рішення

Уповноважена особа Фонду, яка за Законом № 4452‑VI є працівником Фонду і в межах делегованих повноважень здійснює дії з виведення банку з ринку, розглядається як відповідач‑суб’єкт владних повноважень, тож документально підтверджені витрати позивача на судовий збір підлягають відшкодуванню Фондом; оскільки Фонд не отримує бюджетних асигнувань, оплата таких витрат здійснюється позачергово за рахунок кошторису витрат банку в процедурі його виведення/ліквідації відповідно до п.6.8 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Правовідносини: відшкодування судових витрат у справах проти уповноваженої особи Фонду та порядок фінансування витрат у процедурі виведення/ліквідації банку.

При цьому, оскільки відповідачем у цій справі є уповноважена особа, яка в силу приписів Закону № 4452-VI є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, то понесені витрати на сплату судового збору належить стягнути саме з Фонду як суб`єкта владних повноважень. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджет…

Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 826/9960/15 · цитують у 179 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).