1. Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
2. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
3. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
4. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково, отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
5. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов’язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв’язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, визначений частиною четвертою цієї статті, а також у разі відмови у позові.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Процесуальний механізм забезпечення доказів у адміністративному судочинстві передбачає заходи, спрямовані на отримання та збереження доказів, зокрема витребування, огляд, заборону вчиняти певні дії щодо доказів; заходи можуть вживатися за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або його подання/збирання стане згодом неможливим або утрудненим.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо забезпечення доказів в адміністративному судочинстві
Відповідно до частин першої та другої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно із частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Аналізуючи н…
Велика Палата ВС, постанова від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18 · цитують у 25 рішеннях · текст рішення
Заборона вчиняти певні дії щодо доказів (зокрема щодо суддівського досьє) є одним із способів забезпечення доказів, але її застосування має ґрунтуватися на достатніх підставах ризику безповоротної втрати доказів і на об’єктивних фактах.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо забезпечення доказів в адміністративному судочинстві
Згідно із частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника, Велика Палата Верховного Суду вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобут…
Велика Палата ВС, постанова від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18 · цитують у 25 рішеннях · текст рішення
За частинами першою та другою статті 114 КАС суд за заявою учасника справи забезпечує докази лише якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачено або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим; обов'язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається із заявою про забезпечення доказів.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо забезпечення доказів в адміністративному судочинстві
8. Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив із того, що за змістом статей 114, 115 КАС України обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.
9.…
Велика Палата ВС, постанова від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19, п. 8, 17, 20, 22 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо строків подання клопотань про забезпечення доказів
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Велика Палата ВС, постанова від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Механізм забезпечення доказів призначений передусім для отримання та збереження тих доказів, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено; ризик такої втрати має ґрунтуватися на об'єктивних фактах і лише за наявності сукупності відповідних умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо критерію застосування заходів забезпечення доказів
19. Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами позивача насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
20. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.…
Велика Палата ВС, постанова від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19, п. 19, 20, 21 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Заява про забезпечення доказів, яка не містить посилань на ризики або загрози втрати доказів чи на можливість неможливості або утрудненості їх подання в майбутньому, не відповідає критеріям статті 114 КАС і може бути відхилена.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо підстав відмови у вжитті заходів забезпечення доказів
22. Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання позивач, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.
23. Зі змісту заяви про забезпечення доказів убачається, що заявлені позивачем вимоги по суті - необґрунтовані.…
Велика Палата ВС, постанова від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19, п. 22, 24 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.