Ст. 11. Відкритість інформації щодо справи

Чинна редакція від 31.12.2023 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 1. Основні положення

1. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

2. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого, є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

{Частина третя статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021 }

4. У разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про сторони, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

5. При розкритті інформації щодо справи, визначеної частинами третьою та четвертою цієї статті, не можуть бути оприлюднені такі відомості:

1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв’язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;

2) реєстраційні номери транспортних засобів;

3) номери рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, номери платіжних карток, електронних гаманців в емітентах електронних грошей;

{Пункт 3 частини п’ятої статті 11 в редакції Закону № 2888-IX від 12.01.2023 }

4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні.

Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі апеляційної скарги або позовних вимог лише в разі необхідності для повного захисту прав, свобод та інтересів осіб, і може приймати постанови, що гарантують такий захист (зокрема визнання рішень суб’єкта владних повноважень нечинними).

Правовідносини: межі апеляційного перегляду і повноваження суду апеляційної інстанції у адміністративному провадженні.

За правилами частини другої статті 11 КАС (у редакції, чинній на час розгляду справи апеляційним судом) суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Згідно із частиною другою статті 162 КАС (у зазначеній редакції) у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; …

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 804/20728/14 · цитують у 31 рішеннях · текст рішення

Суди першої та апеляційної інстанцій порушили процесуальні вимоги (ч. 4 ст. 11 КАС у редакції до 15.12.2017), не з'ясувавши період фактичної роботи суду у 2014 році та не роз'яснивши суперечності у довідках, що унеможливлює вирішення справи без додаткового з'ясування обставин.

Правовідносини: процесуальні обов'язки адміністративних судів під час з'ясування всіх обставин справи; встановлення фактичного періоду функціонування суду.

Водночас під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій на порушення частини четвертої статті 11 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) не вжили передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Зокрема, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили період, протягом якого у 2014 році Київський районний суд м. Донецька працював у звичайному режимі на контрольованій території України. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на обґрунтування ОСОБА_3 позовних вимог посиланням на довідку Київського районного суду м.…

Велика Палата ВС, постанова від 03.10.2018 у справі № 820/730/16 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

У адміністративному судочинстві суд оцінює кожний доказ і приймає рішення щодо його дослідження або недослідження відповідно до принципів та вимог процесуального законодавства (зокрема ч.1 ст.72 та ч.4 ст.73 КАС України), отже відсутні підстави вважати, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права при оцінці доказів у цій справі.

Правовідносини: правила подання, прийому та оцінки доказів в адміністративному процесі

67. Згідно з положеннями статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. 68. Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 69. Водночас частиною четвертою статті 73 КАС України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 70.…

Велика Палата ВС, постанова від 24.11.2021 у справі № 640/4666/19, п. 67, 68, 69, 70 · текст рішення

Адміністративний суд зобов’язаний вживати передбачені законом заходи для з’ясування всіх обставин справи (зокрема витребування доказів і направлення запитів); у справах про державну реєстрацію за відсутності спору суди зазвичай повинні перевіряти надані докази й при потребі витребовувати оригінали реєстраційних матеріалів.

Правовідносини: процесуальний обов’язок суду щодо з’ясування обставин у адміністративному провадженні та заходи щодо перевірки доказів у справах про державну реєстрацію

110. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 11 КАС України). 111. З матеріалів справи № 804/14842/15 убачається, що до адміністративного позову ОСОБА_7 були долучені лише копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, копії протоколів загальних зборів, копія договору купівлі-продажу від 19 квітня 2002 року, копія інвентарної справи на майно, копія технічного паспорта на виробничий будинок від 11 лютого 2011 року, акти робочої комісії про прийняття завершених будівництвом споруд.…

Велика Палата ВС, постанова від 28.05.2020 у справі № 9901/395/19, п. 110, 112 · текст рішення

Суд апеляційної інстанції перевищив межі позовних вимог, визнавши протиправним і скасувавши наказ уповноваженої особи Фонду щодо нікчемності договору, що є помилковим виходом за межі захисту, заявленого позивачем.

Правовідносини: межі повноважень суду при задоволенні позовних вимог в адміністративному провадженні

Водночассуд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідно до вимог частини другої статті 11 КАС у редакції до 15 грудня 2017 року для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках цього адміністративного спору необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду від 18 листопада 2014 року № 6 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 1 липня 2014 року № 43429, укладеного між ПАТ«КБ «Український фінансовий світ» і ОСОБА_1 , та операцій з внесення грошових коштів на його рахунок, відкритий на підставі цього договору.

Велика Палата ВС, постанова від 20.11.2019 у справі № 826/12167/15 · текст рішення

Як підстава для лише формального відхилення позову не може слугувати посилання на попередні висновки того ж суду без конкретної перевірки відповідності оскаржуваного рішення вимогам частини третьої статті 2 КАС України; суд при перевірці рішень суб’єкта владних повноважень має дослідити їх обґрунтованість, безсторонність і дотримання інших критеріїв, визначених в цій нормі, а також вжити заходи для з`ясування всіх обставин за статтею 11 КАС України.

Правовідносини: перевірка законності та обґрунтованості рішень органів влади при оскарженні в адміністративному суді; перегляд рішень про дисциплінарну відповідальність/звільнення суддів

51.…

Велика Палата ВС, постанова від 25.06.2026 у справі № П/800/605/13, п. 51, 63 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.