Ст. 106. Проведення експертизи

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта

1. Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв’язку з характером досліджень, або якщо об’єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи.

2. Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

3. Експерт повинен забезпечити збереження об’єкта експертизи.

4. Якщо експертне дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про визначені цим Кодексом наслідки проведення такого експертного дослідження та одержати у такого учасника дозвіл на його проведення.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Висновок суду про те, що позивач не дотримався вимог щодо форми та змісту позовної заяви, є помилковим, оскільки подані позивачем позовна заява та додаткова заява від 31.10.2017 містять відомості, передбачені процесуальним законом.

Правовідносини: вимоги до форми та змісту адміністративної позовної заяви; підтвердження обставин і доказів при поданні позову

Як убачається з позову та поданої 31 жовтня 2017 року заяви, ОСОБА_1 усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання заяви) у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно із частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо к…

Велика Палата ВС, постанова від 11.04.2018 у справі № 800/416/17 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору за наявності копії посвідчення учасника бойових дій, долученої до позовної заяви; суд не мав підстав вимагати додаткової ідентифікації особи в цій частині.

Правовідносини: звільнення від сплати судового збору при поданні адміністративного позову учасником бойових дій/ветераном

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання заяви) до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. ОСОБА_1 до позовної заяви долучив копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 23 березня 2015, виданого Головним управлінням Національної гвардії …

Велика Палата ВС, постанова від 11.04.2018 у справі № 800/416/17 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

До позовної заяви має додаватися документ про сплату судового збору, за винятком випадків, коли його не належить сплачувати; відсутність такого документа є порушенням процесуальної вимоги.

Правовідносини: до процесуальної вимоги про додавання доказу сплати судового збору при поданні позовної заяви в адміністративному провадженні

13. Суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога про визнання протиправною бездіяльності Президента України є обов`язковою передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права - зобов`язання Президента України Зеленського Володимира Олександровича вчинити дії як наслідку протиправності бездіяльності і тому є однією вимогою. 14.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20, п. 13, 14 · текст рішення

Суд визнав, що рукописний текст і підпис у заяві від 02.02.2021 виконані позивачем на підставі висновку Київського НДІ судових експертиз; неможливість експертів однозначно ідентифікувати рукописний цифровий запис дати не спростовує цього загального висновку, а висновок іншого спеціаліста відхилено через процесуальні недоліки (досліджено неоригінал, відсутнє повідомлення про відповідальність тощо).

Правовідносини: оцінка експертних висновків у адміністративному провадженні про оскарження розпорядження Президента про звільнення

85. Суд першої інстанції, надавши оцінку зазначеному експертному висновку в сукупності з іншими доказами в справі, дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява про звільнення з посади голови Сумської РДА написана особисто ОСОБА_1 та підписана ним. 86. При цьому, як правильно зазначив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, неможливість під час проведеної експертизи надати ні в категоричній, ні в імовірній формі однозначну оцінку питанню виконання рукописного цифрового запису дати, який міститься в заяві ОСОБА_1 про звільнення з посади, не свідчить про її неподання та нівелювання наведеного вище висновку суду. 87.…

Велика Палата ВС, постанова від 21.11.2024 у справі № 9901/86/21, п. 85, 86, 87, 88 · текст рішення

Суддя зобов'язана перевіряти повноваження представника; у разі подання позовної заяви без передбачених документів суддя має постановити ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків і строку для їх усунення (ч. 5 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108 КАС).

Правовідносини: процесуальний обіг позовних заяв та перевірка повноважень представників у адміністративному процесі

58. Під час дисциплінарного провадження з'ясовано також, що позовну заяву в справі № 819/3419/15 було подано за підписом ОСОБА_31 як представника позивача ОСОБА_25, однак на час звернення до суду з позовом, і на час ухвалення судом першої інстанції рішення в справі, були відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень зазначеної особи на представництво інтересів позивача. 59. За правилами частини п'ятої статті 106, пункту 3 частини першої статті 107, частини першої статті 108 КАС (у відповідній редакції) одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.…

Велика Палата ВС, постанова від 13.12.2018 у справі № , п. 58, 59, 60 · текст рішення

При поданні адміністративного позову суб'єктом владних повноважень доказом надсилання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та додатків має бути надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до ч.3 ст. 106 КАС.

Правовідносини: адміністративне судочинство — підтвердження надсилання позову суб'єктом владних повноважень.

Одним з основних принципів адміністративного судочинства є принцип змагальності, метою якого в цьому випадку є можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 20.06.2018 у справі № 820/1186/17 · цитують у 31 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.