1. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов’язаних із проведенням експертизи.
3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
4. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
За правилами адміністративного судочинства позивач може просити суд зобов’язати відповідача ‒ суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити дії, передбачені Законом, але не може вимагати, щоб суд зобов’язав такого відповідача позбавити іншу особу прав, гарантованих Законом; така вимога не може бути способом захисту.
Правовідносини: адміністративні позови про зобов’язання органів влади вчинити дії або прийняти рішення; спори про пільги.
24. Частина четверта статті 105 КАС України у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду передбачала вимоги, які можна ставити в адміністративному позові.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц, п. 24, 25, 38 · цитують у 209 рішеннях · текст рішення
Вимоги про визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень не підлягають вирішенню в жодній юрисдикції та не можуть бути предметом судового розгляду як окремий позов.
Правовідносини: спори про наявність/відсутність компетенції (повноважень) суб’єктів владних повноважень
21. Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 105 КАС адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
22. За змістом наведених правових норм, компетенційними є спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб'єкти владних повноважень.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, п. 21, 24, 26, 31 · цитують у 43 рішеннях · текст рішення
Висновки судів про те, що позовні вимоги про відсутність компетенції можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, є помилковими.
Правовідносини: спори про наявність/відсутність компетенції (повноважень) суб’єктів владних повноважень
25. Беручи до уваги наведене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що вимоги позивача про визнання відсутності у КП «Харківські теплові мережі» компетенції щодо складання акта обстеження і видачі акта-припису не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.
26. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду вважає, що у цій справі поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» щодо вказаних позовних вимог слід тлумачити як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, п. 25, 26, 27 · цитують у 43 рішеннях · текст рішення
Компетенційні спори — це спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції; позивачем у компетенційних спорах має бути суб'єкт владних повноважень.
Правовідносини: компетенційні спори між органами влади щодо реалізації повноважень
19. За правилами пункту 3 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
20. Відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 105 КАС адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Велика Палата ВС, постанова від 06.02.2019 у справі № 705/748/17, п. 19, 20 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Вимоги про визнання компетенції суду для складання адміністративного протоколу та зобов'язання суду скласти такий протокол не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і також не можуть розглядатися в порядку кримінального провадження; такі вимоги у цій частині взагалі не підлягають судовому розгляду.
Правовідносини: вимоги про компетенцію суду щодо складання адміністративного протоколу, питання юрисдикційної та процесуальної допустимості
24. Беручи до уваги наведене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що вимоги позивача про визнання за судом компетенції щодо складення адміністративного протоколу та зобов'язання суду скласти такий протокол не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.
25. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду вважає, що такі вимоги не можуть розглядатися й у порядку кримінального судочинства, оскільки норми КПК не передбачають права особи на звернення з такою заявою.
26.…
Велика Палата ВС, постанова від 06.02.2019 у справі № 705/748/17, п. 24, 26 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Висновок суду про те, що позивач не дотримався вимог щодо форми та змісту позовної заяви, є помилковим, оскільки подані позивачем позовна заява та додаткова заява від 31.10.2017 містять відомості, передбачені процесуальним законом.
Правовідносини: вимоги до форми та змісту адміністративної позовної заяви; підтвердження обставин і доказів при поданні позову
Як убачається з позову та поданої 31 жовтня 2017 року заяви, ОСОБА_1 усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання заяви) у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно із частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо к…
Велика Палата ВС, постанова від 11.04.2018 у справі № 800/416/17 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.