Ст. 102. Призначення експертизи судом

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Суд має використати надані КАС процесуальні засоби (зокрема заходи за ст. 9, витребування і дослідження доказів за ст. 72–73, призначення експертизи за ст. 102) для з'ясування всіх обставин справи; касаційний суд не має права встановлювати нові факти або додатково досліджувати докази; порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, є підставою для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд (ст. 353 КАС).

Правовідносини: процедурні правила доказування і повноваження судів у адміністративному провадженні, підстави для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з положеннями статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.…

Велика Палата ВС, постанова від 26.08.2020 у справі № 804/173/17 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

Експертиза призначається судом, коли для з'ясування обставин потрібні спеціальні знання або коли відсутні/є сумніви щодо експертних висновків сторін; суд визначає питання експертизи, фіксує підстави, обирає особу для проведення експертизи та визначає матеріали для дослідження, а учасники можуть пропонувати питання, які суд має мотивовано прийняти або відхилити.

Правовідносини: процедура призначення експертизи та порядок формулювання завдань експерту в адміністративному провадженні.

6.13.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.11.2024 у справі № 9901/452/21, п. 6.13, 6.14, 6.15 · текст рішення

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо відповідності копій документів їх оригіналам суд першої інстанції вправі призначити технічну експертизу документів, а призначення такої експертизи є підставою для зупинення провадження відповідно до ч.2 ст.236 КАС.

Правовідносини: підстави для призначення технічної експертизи документів і наслідок у вигляді зупинення провадження в адміністративній справі.

6.17. Таким чином, зазначені вище докази безпосередньо відносяться до предмета доказування у справі, адже стосуються обставин, на які посилаються сторони щодо підстав позову і заперечень на позов, а саме обставин щодо змісту та характеру діяльності позивача як підстави застосування до нього санкцій згідно з указом, який позивач оскаржує у цій справі. Ці обставини як такі, що мають істотне значення для справи, суд повинен встановити у судовому процесі з дотриманням вимог процесуальних норм, зокрема щодо змагальності сторін, офіційного з`ясування обставин у справі та засобів доказування. 6.18.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.11.2024 у справі № 9901/452/21, п. 6.17, 6.20, 6.26 · текст рішення

Експертизу суд призначає за наявності сукупності умов: необхідні спеціальні знання у сфері, відмінній від права, без яких неможливо встановити обставини, що мають значення для справи; та відсутність у справі вмотивованого висновку експерта з тих самих питань або наявність сумнівів у правильності наданих висновків.

Правовідносини: підстави та порядок призначення судової експертизи в адміністративних спорах

23.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2026 у справі № 320/5680/25, п. 23 · текст рішення

Призначення судом комплексної судової будівельно-економічної експертизи при наявності предмета доказування та обґрунтованої потреби у спеціальних знаннях є правомірним; таке призначення є підставою для зупинення провадження відповідно до ст. 236 КАС України.

Правовідносини: порядок та правові наслідки призначення експертизи (зупинення провадження) у спорах щодо використання бюджетних коштів

26. Призначаючи комплексну судову будівельно-економічну експертизу, суд першої інстанції виходив з того, що спірним у цій справі є питання правомірності використання коштів субвенції на капітальний ремонт систем водопостачання, водовідведення та опалення санвузлів на 1-му та 2-му поверхах Ліцею № 2, який, за позицією Рахункової палати, не був пов`язаний із будівництвом чи реконструкцією захисних споруд цивільного захисту. Для повного і всебічного розгляду справи в межах цього спору суд першої інстанції вбачав необхідність у спеціальних знаннях, а реалізація такої необхідності здійснюється у спосіб призначення у справі експертизи. 27.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2026 у справі № 320/5680/25, п. 26, 27, 29 · текст рішення

Твердження про те, що призначення експертизи має на меті затягування розгляду справи, спростовується: без отримання висновку експерта існує ризик неповного з’ясування обставин справи, що обґрунтовує призначення експертизи.

Правовідносини: оцінка мотивів і правомірності призначення експертизи в адміністративному процесі

30. Довід Рахункової палати в апеляційній скарзі, що призначення судом експертизи у справі спрямовано на «затягування» розгляду справи, яка знаходиться в провадженні суду, спростовується, зокрема, тим, що без отримання висновку експерта з поставлених судом питань існує ризик неповного з`ясування обставин справи.

Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2026 у справі № 320/5680/25, п. 30 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.