Ст. 101. Вимоги до висновку експерта

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта

1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

3. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

4. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

5. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

6. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім’я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

7. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

8. Якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи.

Правовідносини: порядок отримання та прийнятності експертних висновків у судовому провадженні.

175. Висновок експерта може бути підготовлений як підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи.

Велика Палата ВС, постанова від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22, п. 175 · цитують у 57 рішеннях · текст рішення

У випадку подання учасником справи висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що він підготовлений для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок; інша сторона може заявити відвід експерта, і в разі визнання судом наявності підстав такий висновок не приймається до розгляду.

Правовідносини: становлення прийнятності висновків експертів, замовлених сторонами, та порядок оскарження їх неупередженості.

176. У випадку подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Зокрема, інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і у разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, такий висновок не приймається судом до розгляду (стаття 101 КАС України, стаття 98 ГПК України, стаття 102 ЦПК України).

Велика Палата ВС, постанова від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22, п. 176 · цитують у 57 рішеннях · текст рішення

Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі; сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати безпосередньо пов'язані з розглядом справи та суд врахував відповідний висновок експерта як доказ.

Правовідносини: відшкодування витрат на експертизу, у тому числі підготовлену до відкриття провадження, за умови її зв'язку зі справою та прийняття висновку як доказу.

178. Отже, відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. 179. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Велика Палата ВС, постанова від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22, п. 178, 179 · цитують у 57 рішеннях · текст рішення

Питання віднесення робіт з облаштування СЗГ на діючій АЗС до будівельних робіт є питанням права і не може бути предметом висновку експерта.

Правовідносини: застосування судових будівельно-технічних експертиз щодо кваліфікації правових питань (кваліфікація робіт як будівельних).

Крім того, в ході розгляду справи судами попередніх інстанцій було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої, крім іншого, поставлено питання чи є улаштування на АЗС газового автомобільного заправного пункту модульного типу будівельними роботами. За правилами частини 2 статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Абзац другий частини 2 цієї статті передбачає, що предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Як встановлено вище, облаштування виконаного цілісним заводським виробом СЗГ на раніше введеній …

Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав ВС, постанова від 21.08.2019 у справі № 823/1850/16 · цитують у 32 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).