Ст. 99. Призначення експертизи судом

Чинна редакція від 15.12.2017

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Для цілей обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки належними доказами можуть бути витяг з технічної документації про НГО, довідка з Державного земельного кадастру, технічна документація на земельну ділянку, а також висновок судової експертизи, підготовлений відповідно до статей 98–103 ГПК України; як положення ПК, так і законодавство про оцінку земель визнають ці документи належними доказами.

Правовідносини: доказування нормативної грошової оцінки у спорах про податки/орендну плату та стягнення безпідставно збережених коштів

7.24. Згідно з пунктом 286.2 статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку; при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. 7.25.…

Велика Палата ВС, постанова від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, п. 7.24, 7.25, 7.28 · цитують у 109 рішеннях · текст рішення

Суд апеляційної інстанції не має повноважень призначати експертизу у галузі права з питань застосування аналогії закону чи аналогії права; висновок експерта у галузі права може бути поданий до суду лише учасником справи і не є доказом, обов'язковим для суду.

Правовідносини: процедура призначення судової експертизи; використання висновків експерта у галузі права у господарському судочинстві

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання не…

Об'єднана палата ВС, постанова від 26.10.2018 у справі № 910/9971/17 · цитують у 41 рішеннях · текст рішення

Суд першої інстанції при новому розгляді зобов’язаний повно і всебічно дослідити фактичні обставини справи, надати оцінку зібраним доказам та, за необхідності, призначити судову експертизу (ст. 98–100 ГПК); натомість суд касаційної інстанції обмежений у перегляді фактів і не може самостійно встановлювати нові обставини або приймати нові докази.

Правовідносини: процесуальні правила при касаційному перегляді і при направленні справи на новий розгляд щодо відключення електропостачання.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 11.10.2019 у справі № 913/337/18 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Судова експертиза — це дослідження експертом фактів, що вимагають спеціальних знань; предметом висновку експерта не можуть бути питання права; експертиза призначається судом за наявності дійсної потреби у спеціальних знаннях та за умов, визначених процесуальним законом.

Правовідносини: порядок призначення та предмет судової експертизи у кримінальному/цивільному/господарському процесі та в процесі банкрутства

38. Системний аналіз положень статей 98-99 ГПК України та частини першої статті 45 КУзПБ дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, п. 38 · цитують у 396 рішеннях · текст рішення

При розгляді спірних грошових вимог у справі про банкрутство суд не вправі призначати експертизу, предметом якої є дослідження документів на підтвердження або спростування розміру вимог кредитора, оскільки дослідження повноти та належності документальних доказів належить до виключної компетенції суду; таке призначення є недопустимою делегалізацією судових функцій і суперечить ст.124 Конституції України.

Правовідносини: можливість/межі призначення судової (економічної) експертизи для перевірки документального обґрунтування кредиторських вимог у процедурах банкрутства

40. Особливістю провадження у справах про банкрутство є те, що в межах цього провадження суди розглядають багато різних спорів, щодо яких законодавцем визначено окремі процедури та особливості їх розгляду в межах єдиної процедури банкрутства. Одним з різновидів таких спорів є розгляд спірних вимог конкурсного кредитора, який оспорюється боржником або іншим кредитором боржника.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, п. 40, 41, 42, 43, 45 · цитують у 396 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Усього таких рішень: 2.

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).