Ст. 89. Виклик свідка

Чинна редакція від 15.12.2017

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 2. Показання свідків

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов’язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з’явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Редакції цієї статті

2017-12-15 — чинна · що змінилося
2016-10-05 — діяла до 2017-12-14 · що змінилося
2013-01-18 — діяла до 2016-10-04 · що змінилося
2011-03-08 — діяла до 2013-01-17 · що змінилося
2008-10-15 — діяла до 2011-03-07 · що змінилося
2000-11-29 — діяла до 2008-10-14 · що змінилося
1997-06-13 — діяла до 2000-11-28 · що змінилося
1991-11-06 — діяла до 1997-06-12

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Рішення суду є законним тільки за умови всебічного, повного й об’єктивного дослідження в процесі всіх обставин справи та належного застосування норм матеріального права; суди попередніх інстанцій зобов’язані відобразити в рішенні обставини, що мають значення для справи, і мотивувати правові наслідки, керуючись ст. 89 та ст. 236 ГПК України.

Правовідносини: про вимоги до змісту та обґрунтованості судового рішення в господарських спорах

8.2.9. Отже, як рішення місцевого господарського суду, так і постанова суду апеляційної інстанції прийняті при неправильному застосуванні положень статті 849 ЦК України та недотриманні приписів статей 89, 236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки спірному правочину щодо односторонньої відмови Аеропорту від Договору підряду на предмет мотивів такої відмови в розумінні частин другої та четвертої статті 849 ЦК України. 8.2.10.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 13.09.2019 у справі № 911/1433/18, п. 8.2.9, 8.2.10 · цитують у 30 рішеннях · текст рішення

Письмові заяви свідків підлягають допустимості за вимогами ст. 88 ГПК (зокрема підтвердження обізнаності про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань і готовності з'явитися для підтвердження), а у випадку сумнівів або розбіжностей щодо їх змісту суд має право за власною ініціативою викликати свідка для допиту (ст. 89 ГПК).

Правовідносини: Допустимість і дослідження письмових заяв свідків у господарському процесі (спори, де свідчення є доказом удаваності правочину).

Також суди не з`ясували, чи відповідають наявні в матеріалах справи заяви свідків вимогам статті 88 Господарського процесуального кодексу України. При цьому Верховний Суд зазначає про те, що однією з вимог допустимості доказу, яку процесуальний закон визначає для заяви свідка, є підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень (частина друга статті 88 Господарського процесуального кодексу України). Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у пункті 7.38.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 01.07.2021 у справі № 917/549/20 · цитують у 54 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.