1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.
4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
5. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.
6. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
7. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
9. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
10. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Для залишення позову без розгляду на підставі наявності у провадженні іншого суду справи має бути тотожна (ідентична) справа—тобто той самий предмет, ті самі сторони та ті самі підстави; посилання на наявність адміністративної справи не є підставою для залишення позову у господарському провадженні за відмінності у суб'єктному складі сторін.
Правовідносини: підстави залишення позову без розгляду у господарському провадженні при наявності паралельних проваджень.
63. Крім того висновки суду апеляційної інстанції в частині залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 226 ГПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, які вмотивовані наявністю у провадженні іншого суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, також є помилковими.
64.…
Велика Палата ВС, постанова від 19.03.2019 у справі № 906/920/16, п. 63, 64, 65, 66, 72 · цитують у 20 рішеннях · текст рішення
Для визначення правомірності відкриття провадження за позовною заявою має значення факт обізнаності суду про наявність повноважень особи на дату звернення; подальше скасування/визнання нечинними постанов НБУ чи рішень Фонду не є самочинною підставою для залишення такого позову без розгляду.
Правовідносини: процесуальні правовідносини щодо підстав залишення позову без розгляду при наявності спору про повноваження особи, яка підписала позов
29. Для вирішення питання щодо наявності повноважень підписання позовної заяви в уповноваженої особи Фонду не мають значення відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі щодо осіб, які мають діяти від імені банку, станом на час ухвалення рішень судом першої чи апеляційної інстанції у цій справі.
30. Для визначення правомірності відкриття провадження за позовною заявою, підписаною Славським В.І. від імені ПАТ «Златобанк», важливим є лише факт обізнаності суду, який відкрив провадження у справі, щодо повноважень Славінського В.І. діяти від імені банку на дату звернення ним до суду.
31.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.09.2018 у справі № 911/2666/15, п. 29, 30, 31, 41, 42 · цитують у 19 рішеннях · текст рішення
Інформація органів ДПС, отримана з порушенням вимог податкового та інформаційного законодавства (зокрема підп.17.1.9 п.17.1 ст.17 ПК та ч.2 ст.7 Закону 'Про доступ до публічної інформації'), не є належним доказом; сторона, яка спирається на відображення операцій у податковій звітності контрагента, має звертатися до суду з клопотанням про витребування відповідних матеріалів (ст. 74, 81 ГПК).
Правовідносини: допустимість доказів, отриманих від податкових органів, та процесуальні засоби здобуття податкової інформації судами.
8.11.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19, п. 8.11, 8.22, 8.23 · цитують у 71 рішеннях · текст рішення
Дослідження питання виконання/невиконання зобов’язань контрагентів і встановлення факту трансформації предмета застави має здійснюватися через дослідження доказів, які надає кредитор, або шляхом їх витребування судом за клопотанням у порядку ст. 81 ЦПК/ГПК; відповідний спосіб дослідження та витребування доказів визначає процесуальний порядок доведення статусу забезпеченого кредитора.
Правовідносини: процедурний порядок дослідження доказів виконання зобов’язань третіх осіб та встановлення статусу заставодержателя у провадженні про банкрутство
42. Методом дослідження цих фактів має бути дослідження доказів, наданих кредитором (ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт") або отриманих судом за клопотанням кредитора в порядку статті 81 ГПК України від самого скаржника, боржника - ПрАТ "Росава", а також від Контрагентів боржника.
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 03.02.2023 у справі № 911/2498/18, п. 42 · цитують у 396 рішеннях · текст рішення
Якщо у суду першої інстанції виникають сумніви щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави або щодо правильності визначення позивача, суд не позбавлений права порушити провадження та зобов’язати прокурора надати докази наявності таких підстав; у разі ненадання доказів — залишити позов без розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК.
Правовідносини: представництво прокурором інтересів держави у господарському процесі; порядок порушення провадження та залишення позову без розгляду.
Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду апеляційної інстанції про те, що в разі виникнення у суду першої інстанції сумнівів щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді та правильності визначення ним позивача місцевий господарський суд не був позбавлений права порушити провадження у справі та зобов'язати прокурора надати докази наявності підстав для такого представництва, а в разі ненадання таких доказів - залишити позов без розгляду відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.03.2018 у справі № 913/632/17 · цитують у 227 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21 · цитують у 43 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.