1. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
{Частина перша статті 78 в редакції Закону № 132-IX від 20.09.2019 }
Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 1. Основні положення про докази
1. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
{Частина перша статті 78 в редакції Закону № 132-IX від 20.09.2019 }
Належно засвідчена копія висновку експерта, отримана судом на підставі ухвали безпосередньо від слідчого (у межах досудового розслідування), є допустимим доказом і підлягає оцінці судами з урахуванням положень процесуального законодавства (зокрема ст. 76–79 ГПК України).
Правовідносини: допустимість та оцінка експертних висновків, отриманих у досудовому розслідуванні
5.24. З касаційної скарги вбачається, що крім доводів про порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції, заявник посилається зокрема на те, що суди безпідставно взяли до уваги висновок експертизи, проведеної в межах досудового розслідування, тобто посилається на неналежність та недопустимість вказаного доказу. 5.25.…
При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд має виходити з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК) та перевіряти достатність і достовірність наданих доказів фактичного переходу прав; встановлення можливих підстав недійсності правочину без його оскарження або визнання недійсним не є підставою для відмови у заміні.
Правовідносини: порядок і критерії судової оцінки заяв про заміну сторони виконавчого провадження на підставі правочину (цесія/факторинг).
10.15.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Щодо доводів скаржника про відступлення від висновків щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, викладеного у пункті 4.2.2 даної постанови, Суд відзначає, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2022 у справі 921/184/21 відступила від висновків…
Апеляційна інстанція не надала належного мотивування та правової оцінки зібраним у справі доказам, не перевірила правильності розрахунків і відповідності даних звітів висновкам місцевого господарського суду, чим порушила вимоги процесуального законодавства.
Правовідносини: процесуальна оцінка доказів та мотивування судових рішень
8.30. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відхилення таких висновків суду першої інстанцій апеляційний суд зробив без належного мотивування. На порушення вимог статей 73- 80, 86, 236-238, 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не дослідив зібраних у справі доказів та не надав їм належної правової оцінки, пославшись лише на їх належність та допустимість, при цьому не перевірив відповідності відображених у них даних та правильності розрахунку заявлених до стягнення сум з урахуванням висновків місцевого господарського суду. 8.31.…
При розгляді заяви про відшкодування судових витрат суд повинен дослідити документи, що підтверджують понесені витрати (акти приймання‑передачі робіт/наданих послуг, меморіальні ордери); їх недослідження або невстановлення є порушенням норм процесуального права.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо доказування понесених судових витрат у господарському процесі.
Тако об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також звертає увагу, що суд апеляційної інстанції не дослідив докази понесення Банком судових витрат, а саме, акти приймання-передачі робіт (наданих послуг) та меморіальні ордери, що підтверджують надання послуг, у зв`язку з чим мало місце порушення статей 2, 7, 13, 42, 73-79, 86, 210, 236, 237, 238 ГПК України.
Відповідно до вимог частин третьої і четвертої статті 310 ГПК України постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в частині розгляду заяви про відшкодування судових витрат, при чому суд апеляційної інстанції має дослідити відповідні докази і надати їм та доводам учасників справи належну правову оцінку.
Правовідносини: порядок касаційного скасування і направлення справи для повторного розгляду в частині спірів про відшкодування судових витрат.
15.9. Таким чином, відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 310 ГПК України оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в частині розгляду заяви відповідача про відшкодування судових витрат. 15.10. У такому розгляді суду необхідно врахувати викладене, дослідити докази, зазначені в цій постанові, надати їм та доводам учасників справи належну правову оцінку і вирішити відповідне питання згідно із законом.
У справах про неплатоспроможність обов'язок доказування обґрунтованості грошових вимог покладається на кредитора; суд має комплексно дослідити сукупність поданих доказів та оцінювати їх відповідно до принципів належності, допустимості, достовірності та вірогідності і, за наявності вмотивованих сумнівів, застосовувати підвищений стандарт доказування.
Правовідносини: доведення обґрунтованості та розміру грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство
- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.…