Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 1. Основні положення про докази
1. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Належно засвідчена копія висновку експерта, отримана судом на підставі ухвали безпосередньо від слідчого (у межах досудового розслідування), є допустимим доказом і підлягає оцінці судами з урахуванням положень процесуального законодавства (зокрема ст. 76–79 ГПК України).
Правовідносини: допустимість та оцінка експертних висновків, отриманих у досудовому розслідуванні
5.24. З касаційної скарги вбачається, що крім доводів про порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції, заявник посилається зокрема на те, що суди безпідставно взяли до уваги висновок експертизи, проведеної в межах досудового розслідування, тобто посилається на неналежність та недопустимість вказаного доказу. 5.25.…
Зміна умов договору додатковою угодою набирає чинності з моменту її підписання і не може ретроспективно довести настання правових наслідків (напр., перехід права власності) до дати укладення такої угоди; така обставина має оцінюватися з урахуванням правил належності доказів.
Правовідносини: доказування та правовий режим змін умов переходу права власності за договором у часі
7.18. Суди прийняли як належний доказ додаткову угоду № 1 від 18 червня 2021 року до спірного договору, якою внесено зміни до пункту 3.5 договору щодо умов переходу права власності до покупця за договором, якою визначено єдину умову для переходу права власності - з моменту передачі екскаватора покупцю. Однак суди не звернули уваги, що момент переходу права власності за спірним договором сторони угоди змінили з часу підписання додаткової угоди (з 18 червня 2021 року) і з цього часу можна було б вважати достатнім для переходу права власності факт передачі за актом приймання спірних екскаваторів покупцю (позивачу у справі). 7.19.…
У разі спору щодо визначення вартості майна товариства учасник має право вимагати розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна, а не на підставі облікової (бухгалтерської) вартості; облікова вартість є односторонньою вольовою дією товариства і не є беззаперечним доказом дійсної вартості, яку сторони можуть доводити будь-якими належними доказами, зокрема висновками експертів.
Правовідносини: доказування та метод визначення ринкової вартості майна товариства у спорах про вихід учасника
6.5. Згідно з частиною третьою статті 148 ЦК України (в редакції чинній на дату виходу) спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом. 6.6. Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. 6.7.…
Акт обстеження земельної ділянки, складений органом місцевого самоврядування, не може бути єдиним допустимим доказом здійснення фізичною особою підприємницької діяльності на цій земельній ділянці у розумінні процесуальних норм.
Правовідносини: доказування факту здійснення підприємницької (господарської) діяльності на земельній ділянці.
5.34. Разом з тим, посилання судів попередніх інстанцій на складений 23 серпня 2017 року Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Міської ради (Київської міської державної адміністрації) акт обстеження земельної ділянки № 17-1340-02, у якому зазначено про здійснення комерційної діяльності в розміщеному на спірній земельній ділянці комплексі металевих споруд, у розумінні статей 76, 77 ГПК України не може бути єдиним допустимим доказом здійснення ОСОБА_3 підприємницької діяльності на цій земельній ділянці.
При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд має виходити з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК) та перевіряти достатність і достовірність наданих доказів фактичного переходу прав; встановлення можливих підстав недійсності правочину без його оскарження або визнання недійсним не є підставою для відмови у заміні.
Правовідносини: порядок і критерії судової оцінки заяв про заміну сторони виконавчого провадження на підставі правочину (цесія/факторинг).
10.15.…
Експрес-накладна кур'єрської служби як доказ є належною для підтвердження відправлення кореспонденції, але сама по собі не доводить, що документи отримав замовник або що відправлення фізичній особі прирівнюється до відправлення органу без відповідних повноважень чи усталеної практики.
Правовідносини: докази направлення/одержання документів у процесі виконання договору
149. Укладений сторонами Договір не передбачав способу листування та обміну сторонами документами та інформацією (зокрема, шляхом відправлення рекомендованих листів на відповідну адресу з використанням національного оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта"). Відтак такі листи могли відправлятись кур`єрською службою "Нова Пошта", а відповідні накладні є належними, в розумінні ст.76 ГПК, доказами відправлення таких листів. 150. Однак скаржник не надав суду доказів того, що Департамент отримав Акт №2 та інші документи, які, як стверджував скаржник, були йому направлені.…