1) забезпечує належний стан зали судового засідання і запрошує до неї учасників судового процесу;
2) з урахуванням кількості місць та забезпечення порядку під час судового засідання визначає можливу кількість осіб, які можуть бути присутні у залі судового засідання;
3) оголошує про вхід і вихід суду із зали судового засідання та пропонує всім присутнім встати;
4) слідкує за додержанням порядку особами, присутніми у залі судового засідання;
5) під час судового засідання приймає від присутніх у залі учасників судового процесу документи та інші матеріали і передає суду;
6) запрошує до залу судового засідання свідків та виконує вказівки головуючого щодо приведення їх до присяги;
7) виконує інші доручення головуючого, пов’язані із створенням умов, необхідних для розгляду справ.
2. Вимоги судового розпорядника, пов’язані з виконанням обов’язків, зазначених у частині першій цієї статті, є обов’язковими для учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у залі судового засідання.
3. Скарги на дії чи бездіяльність судового розпорядника розглядаються судом у цьому самому процесі.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Відчуження майна на електронних торгах є багатостороннім правочином, тому позов про його оспорення має бути пред'явлений до інших сторін цього правочину; організатор торгів і переможець торгів мають бути залучені до участі у справі як відповідачі.
Правовідносини: процесуальні питання щодо складу сторін у спорах про оспорення результатів електронних торгів.
23. Також, слід зазначити про те, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу, є багатостороннім правочином і під час подання позову про його оспорення, такий позов подається до решти сторін зазначеного правочину, з якими є матеріально правовий спір та такі сторони мають бути залучені до участі у справі. Отже, відповідачами в даній справі повинні бути організатор торгів і особа, визнана їх переможцем.
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.05.2018 у справі № 922/3537/17, п. 23 · цитують у 863 рішеннях · текст рішення
Незалучення в справі як відповідача особи, чиї права та обов'язки торкалися рішення (зокрема переможця торгів), є підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Правовідносини: підстави для скасування та направлення на новий розгляд у справі про визнання торгів недійсними через неповний склад сторін.
25. Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі про визнання торгів недійсними, встановивши те, що переможця торгів не було зазначено позивачем в якості відповідача, а суди в свою чергу не залучили до участі у даній справі в якості відповідача ПП "Фудстар" та враховуючи, що рішення та постанова у даній справі стосується його прав та обов'язків, колегія суддів дійшла висновків про необхідність скасування прийнятих у справі судових рішень із направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.05.2018 у справі № 922/3537/17, п. 25 · цитують у 863 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.05.2025 у справі № 910/1767/24 — текст
Колегія суддів також зауважує, що ухвалою Верховного Суду від 20.02.2025 справу № 910/19274/23 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотиву необхідності - відступити від правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 08 жовтня 2019 року у справі №…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 16.04.2025 у справі № 910/19274/23 — текст
З урахуванням викладеного Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне: ? відступити від правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19), від 15.10.2019 у справі №…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 10.05.2023 у справі № 904/691/21 — текст
При цьому ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 910/10734/18 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначену справу у зв`язку з необхідністю відступити від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах від 08.10.2019 у справі №…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц — текст
Водночас Велика Палата Верховного Суду відступила від цього висновку у постанові від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19), оскільки згода загальних зборів товариства на укладення договору є згодою органу управління товариства, який діє від імені товариства.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.09.2022 у справі № 904/5835/19 — текст
Колегія суддів Касаційного господарського суду, направляючи справу № 522/22473/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мотивувала свою ухвалу необхідністю відступити від правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 25.11.2021 у справі № 911/1726/18 — текст
При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 910/10734/18 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначену справу у зв`язку з необхідністю відступити від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах від…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 23.12.2020 у справі № 910/7579/16 — текст
Водночас Велика Палата Верховного Суду відступила від цього висновку у постановах від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17, від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 28.01.2020 у справі № 902/458/16 — текст
Водночас Велика Палата Верховного Суду відступила від цього висновку у постанові від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19), оскільки згода загальних зборів товариства на укладення договору є згодою органу управління товариства, який діє від імені товариства.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 13.01.2020 у справі № 910/10734/18 — текст
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 24 грудня 2019 року передав зазначену справу разом із касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вважаючи за…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17 — текст
Водночас Велика Палата Верховного Суду відступила від цього висновку у постанові від 8 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19), оскільки згода загальних зборів товариства на укладення договору є згодою органу управління товариства, який діє від імені товариства.
Суд першої інстанції зобов’язаний у підготовці справи (ст.65 ГПК у редакції, чинній на дату рішення) вивчити та витребувати докази, у тому числі щодо обізнаності третіх осіб; невжиття таких заходів, що призвело до неповного встановлення обставин справи, є підставою для скасування судових рішень касаційним судом і направлення справи на новий розгляд.
Правовідносини: процесуальні обов’язки суду при підготовці господарської справи та підстави касаційного скасування і направлення на новий розгляд
Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки,…
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 05.06.2018 у справі № 916/2084/17 · цитують у 251 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.