Ст. 63. Помічник судді

Чинна редакція від 15.12.2017

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 4. Учасники судового процесу → § 3. Інші учасники судового процесу

1. Помічник судді забезпечує підготовку та організаційне забезпечення судового процесу.

2. Помічник судді:

1) бере участь у оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти запитів, листів, інших матеріалів, пов’язаних із розглядом конкретної справи, виконавчих документів;

2) здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень;

3) виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ.

3. Помічник судді за дорученням судді (головуючого у судовій колегії) може за відсутності секретаря судового засідання здійснювати його повноваження. Під час здійснення таких повноважень помічнику судді може бути заявлено відвід з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен у позовній заяві обґрунтувати наявність підстав для представництва інтересів держави та вказати орган, уповноважений здійснювати відповідні функції; невиконання цих вимог тягне за собою наслідки, передбачені процесуальним законом (зокрема повернення позовної заяви).

Правовідносини: процесуальні вимоги до позовної заяви прокурора при зверненні до господарського суду

Приписами частин третьої, четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.…

Велика Палата ВС, постанова від 16.10.2019 у справі № 804/4399/18 · текст рішення

Якщо у суду першої інстанції виникають сумніви щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави або щодо правильності визначення позивача, суд не позбавлений права порушити провадження та зобов’язати прокурора надати докази наявності таких підстав; у разі ненадання доказів — залишити позов без розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК.

Правовідносини: представництво прокурором інтересів держави у господарському процесі; порядок порушення провадження та залишення позову без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду апеляційної інстанції про те, що в разі виникнення у суду першої інстанції сумнівів щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді та правильності визначення ним позивача місцевий господарський суд не був позбавлений права порушити провадження у справі та зобов'язати прокурора надати докази наявності підстав для такого представництва, а в разі ненадання таких доказів - залишити позов без розгляду відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.03.2018 у справі № 913/632/17 · цитують у 233 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Заявлені позивачем вимоги до позичальника та поручителя пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами і тому можуть бути об'єднані в одній позовній заяві.

Правовідносини: поєднання позовних вимог у господарському процесі (вимоги банку до позичальника та поручителя за кредитними договорами і договором поруки).

Як вбачається із встановлених судами обставин, предметом поданого банком позову є вимога до позичальника та поручителя за договорами про відкриття кредитної лінії від 22.09.2011р.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.01.2018 у справі № 910/17048/17 · цитують у 175 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Повернення позовної заяви як санкція за нібите порушення правил поєднання вимог є помилковим, якщо суди не врахували підстави виникнення позовних вимог та правила поєднання, передбачені ч. 1 ст. 58 ГПК.

Правовідносини: порядок повернення позовної заяви у господарському процесі; критерії законності повернення позову.

Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо вони пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Стаття 63 ГПК України в редакції від 03.08.2017р. надає судді господарського суду право повернути таку позовну заяву без розгляду, якщо це об'єднання перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Як вбачається із встановлених судами обставин, предметом поданого банком позову є вимога до позичальника та поручителя за договорами про відкриття кредитної лінії від 22.09.2011р.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.01.2018 у справі № 910/17048/17 · цитують у 175 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Об'єднання споріднених позовних вимог, що ґрунтуються на однакових обставинах і доказах, не має розглядатися як підстава для повернення позову, якщо таке об'єднання не спричинить суттєвого утруднення вирішення спору та сприятиме процесуальній економії.

Правовідносини: оцінка впливу поєднання позовних вимог на можливість та ефективність вирішення спору в господарському процесі.

Крім того позовні вимоги про солідарне стягнення суми боргу з відповідачів ґрунтуються на одному договорі поруки, який укладений в забезпечення виконання кредитного зобов'язання за обома кредитними договорами Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги до обох відповідачів зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. З огляду на наведене, вказані позовні вимоги відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в редакції від 03.08.2017р.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.01.2018 у справі № 910/17048/17 · цитують у 175 рішеннях · текст рішення

Позовна давність переривається поданням позову лише за умови дотримання вимог процесуального закону при його пред'явленні; подання позову з недодержанням правил підвідомчості/підсудності або відмова суду в прийнятті чи повернення позову не переривають перебігу позовної давності.

Правовідносини: процесуальне застосування переривання позовної давності при пред'явленні позову.

Що ж до посилань Банку на переривання позовної давності відповідно до положень статті 264 ЦК України, то судами встановлено, що згідно з частиною другою статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Пред'явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 02.04.2019 у справі № 902/326/16 · цитують у 64 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).