Ст. 5. Способи судового захисту

Чинна редакція від 19.10.2024

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 1. Основні положення

1. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

3. Єдиним способом захисту прав осіб, які є (були) учасниками банку і права та інтереси яких були порушені внаслідок виведення неплатоспроможного банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправного (незаконного) індивідуального акта Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішення Кабінету Міністрів України, є відшкодування завданої шкоди у грошовій формі.

{Статтю 5 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 590-IX від 13.05.2020 }

4. Визнання протиправним (незаконним) індивідуального акта/рішення, зазначеного у частині третій цієї статті, не може бути підставою для застосування способів захисту у вигляді визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів або інших дій/визнання протиправною бездіяльності, прийнятих, вчинених або допущених у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку/ліквідації банку.

{Статтю 5 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 590-IX від 13.05.2020 }

5. Єдиним способом захисту прав осіб, права та інтереси яких були порушені внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків, на підставі протиправних (незаконних) рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, є відшкодування завданої шкоди у грошовій формі.

{Статтю 5 доповнено частиною п’ятою згідно із Законом № 3983-IX від 19.09.2024 }

6. Визнання протиправними (незаконними) індивідуальних актів/рішень, передбачених частиною п’ятою цієї статті, не може бути підставою для застосування способів захисту у вигляді визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів або інших дій/визнання протиправною бездіяльності, прийнятих, вчинених або допущених внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків.

{Статтю 5 доповнено частиною шостою згідно із Законом № 3983-IX від 19.09.2024 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Під час розгляду справи суд має встановити, чи обраний позивачем спосіб захисту передбачений законом або договором та чи є він ефективним; якщо спосіб не передбачений законом або є неефективним — позов підлягає відмові, натомість якщо спосіб не передбачений, але є ефективним і не суперечить закону, а інших ефективних способів немає, суд може застосувати такий спосіб захисту.

Правовідносини: вибір способу захисту цивільних і господарських прав позивачем

6.5. З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. 6.6.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, п. 6.5, 6.6, 6.7 · цитують у 2224 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Якщо спосіб захисту внаслідок конкретного складу правопорушення імперативно встановлений законом, суд повинен застосувати саме такий спосіб захисту.

Правовідносини: обов`язковість застосування встановленого законом способу захисту

99. У певних випадках спосіб захисту імперативно «прив`язаний» до певного складу правопорушення. У таких випадках можна стверджувати, що спосіб захисту визначений законом (встановлений законом), тобто термін «встановлений законом» означає не просто те, що він названий в законі (наприклад, є в переліку статті 16 ЦК України, статті 20 Господарського кодексу України), а те, що спосіб захисту за його змістом кореспондує конкретному правопорушенню. У цих випадках положення частини першої статті 5 ГПК України (аналогічне - у частині першій статті 5 ЦПК України) вимагає, щоб суд застосував саме такий спосіб захисту.

Велика Палата ВС, постанова від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22, п. 99 · цитують у 332 рішеннях · текст рішення

Оскарження правочинів купівлі‑продажу акцій, укладених у процедурі «bail‑in», не є ефективним способом захисту прав колишнього акціонера; єдиним ефективним способом захисту в таких випадках може бути відшкодування завданої шкоди у грошовій формі.

Правовідносини: правовідносини, пов’язані з придбанням державою акцій неплатоспроможного банку в процедурі виведення з ринку (bail‑in) та оскарження правочинів, укладених у цій процедурі.

9.27. Отже, на вимоги пов'язаних із неплатоспроможним банком осіб (зокрема, колишніх акціонерів) про визнання недійсними правочинів, укладених від їхнього імені, поширюється дія спеціальних норм матеріального права, передбачених статтями 39, 40, 41, 41-1 Закону № 4452-VI, які були чинними на момент учинення правочинів у процедурі придбання державою акцій неплатоспроможного банку, яка за правом Європейського Союзу визначена як «bail-in tool». 9.28.…

Велика Палата ВС, постанова від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19, п. 9.27, 9.28, 9.30, 9.38, 9.39 · цитують у 188 рішеннях · текст рішення

Норми ч.3–4 ст.5 ГПК України (в редакції Закону №590‑IX) та п.7 розділу II Прикінцевих положень Закону №590‑IX застосовуються до проваджень, що були відкриті до набрання чинності цього Закону; у разі невідповідності обраного позивачем способу захисту вимогам цих приписів суд має закрити провадження у відповідній частині.

Правовідносини: процесуальне регулювання проваджень у господарських судах щодо позовів учасників/колишніх учасників банку про порушення прав внаслідок виведення банку з ринку; порядок тимчасового застосування новел процесуального права.

9.41. На дату звернення акціонера неплатоспроможного Банку з позовом 19 грудня 2019 року діяв ГПК України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 20 вересня 2019 року № 132-IX, чинним з 16 листопада 2019 року. Диспозиція статті 5 «Способи судового захисту» ГПК України в зазначеній редакції не передбачала обмежень щодо вибору колишнім учасником неплатоспроможного банку способу захисту його прав у господарському суді, порушення яких він пов’язує зі здійсненням процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку. Однак такі обмеження існували відповідно до частини шостої статті 41 Закону № 4452-VI, тобто в іншому законі, положення якого були матеріально-правовими.…

Велика Палата ВС, постанова від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19, п. 9.41, 9.45, 9.52, 9.57 · цитують у 188 рішеннях · текст рішення

При визначенні належного способу захисту суд має з’ясувати, чи обраний позивачем спосіб передбачений законом або договором, чи існує передбачений законом/договором ефективний спосіб захисту, і чи є обраний спосіб ефективним для захисту конкретного порушеного права чи інтересу; якщо закон або договір не визначають ефективного способу, суд може встановити інший спосіб, що не суперечить закону.

Правовідносини: визначення та оціночні критерії належного та ефективного способу захисту цивільних/господарських прав і інтересів

75. Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.10.2022 у справі № 910/14224/20, п. 75, 77, 78 · цитують у 119 рішеннях · текст рішення

При захисті майнових прав ефективним способом захисту є відшкодування завданих збитків; суд має оцінювати ефективність обраного способу захисту з урахуванням критеріїв Конвенції (зокрема ст.6 і ст.13) та національного законодавства.

Правовідносини: Спори про відшкодування майнових збитків, спричинених діями/бездіяльністю (особливо коли піднято питання доступу до ефективного судового засобу захисту).

5.31. Водночас Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20, п. 5.31, 5.37 · цитують у 111 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.