Ст. 38. Заяви про самовідводи та відводи

Чинна редакція від 15.12.2017

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 3. Склад суду. Відводи

1. З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

2. З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

3. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

4. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов’язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

5. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Наявність дисциплінарного провадження щодо судді сама по собі не є безумовною підставою для висновку про його неупередженість; сумніви в неупередженості мають ґрунтуватися на конкретних фактичних доказах, а особиста безсторонність судді презюмується, допоки не надано перевірених доказів протилежного.

Правовідносини: відводи суддів, питання безсторонності та неупередженості

У цьому зв`язку колегія суддів враховує, що наявність дисциплінарного провадження щодо судді саме по собі не є безумовною підставою для висновку про його неупередженість. При цьому доказів того, що суддю Желіка М. Б.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 17.09.2025 у справі № 914/466/23 · цитують у 51 рішеннях · текст рішення

Підстави для відводу судді повинні грунтуватися на встановлених фактичних обставинах; презумпція особистої неупередженості судді діє, дисциплінарне провадження саме по собі не є безумовною підставою для висновку про неупередженість, а сумніви мають бути об'єктивно обґрунтовані доказами, а не припущеннями.

Правовідносини: порядок і підстави відводу (самовідводу) судді

Ураховуючи наведене заявником обґрунтування підстав для відводу судді Желіка М. Б. від розгляду справи № 914/466/23, Верховний Суд погоджується з наведеним вище висновком апеляційного господарського суду про те, що доводи заяви про відвід не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. У цьому зв`язку колегія суддів враховує, що наявність дисциплінарного провадження щодо судді саме по собі не є безумовною підставою для висновку про його неупередженість. При цьому доказів того, що суддю Желіка М. Б.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 16.07.2025 у справі № 914/466/23 · цитують у 51 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.