Ст. 35. Підстави для відводу (самовідводу) судді

Чинна редакція від 15.12.2017

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 3. Склад суду. Відводи

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Доводи про нібито порушення судами норм ст. 4, 32, 35, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України та Постанови пленуму Вищого господарського суду № 6 від 23.03.2012 є необґрунтованими; апеляційний суд належно дослідив докази і правильно застосував зазначені норми при прийнятті постанови (за винятком передчасного висновку щодо НАК).

Правовідносини: процесуальні відносини щодо обсягу дослідження доказів і правильності застосування норм господарського процесу

14. Судами неправильно застосовано норми статей 4, 32, 35, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення". Доводи Позивача, викладені у відзиві на касаційну скаргу 15. Відповідач припинив газопостачання у зв'язку з відсутністю номінацій, які Скаржник зобов'язаний був видати на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17" (далі - Розпорядження), висновки щодо неправомірності дій Третьої особи-1 є обґрунтованими. Позиція Верховного Суду 16.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 22.06.2018 у справі № 904/5621/17, п. 14, 21 · цитують у 55 рішеннях · текст рішення

Після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді чи колегії суддів відповідний суддя або судді, які були у складі відведеної колегії, не можуть брати подальшу участь у розгляді цієї справи (в тому числі в її новому розгляді) та не повинні брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою.

Правовідносини: Правовідносини щодо формування складу суду, відводу/самовідводу суддів та автоматизованого розподілу справ.

31.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 15.11.2024 у справі № 910/21039/20, п. 31, 36, 50, 51 · цитують у 18 рішеннях · текст рішення

За відсутності тотожності обставин та різного суб'єктного складу попередньої справи рішення іншого суду не має преюдиціальної сили для даної справи; якщо договір застави не був визнаний недійсним і застава зареєстрована, вимоги заставного кредитора підлягають визнанню як забезпечені та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Правовідносини: включення вимог заставних кредиторів до реєстру вимог у справі про банкрутство при наявності реєстрації застави та відсутності преюдиції

49.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16, п. 49, 52, 55 · цитують у 137 рішеннях · текст рішення

Обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню у справах за участю тих самих осіб; преюдиціальними є лише ті факти, які безпосередньо досліджувалися й відображені в мотивувальній частині відповідного судового акта, та преюдиція поширюється тільки за умови тотожності суб'єктного складу спору.

Правовідносини: використання преюдиції (res judicata) у господарському процесі, обов'язок/звільнення від доказування

31. Відповідно до ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України у редакції чинній до 15.12.2017 обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 32. Аналогічні положення містить і стаття 75 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. 33. За загальним правилом визначеним ст.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16, п. 31, 42, 43, 44 · цитують у 137 рішеннях · текст рішення

Обставини, встановлені рішенням господарського суду, що набрало законної сили, не підлягають повторному доказуванню при розгляді інших справ за участю тих самих осіб.

Правовідносини: вплив рез юдиката (обставин, встановлених остаточним рішенням) на подальші господарські справи між тими самими особами.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на дату винесення оскаржуваних рішення та постанови, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції у даній справі 911/494/17 дійшов правильного висновку про те, що встановлені господарським судом у справі № 911/1882/15 обставини щодо правомірності дій державного виконавця з проведення оцінки майна не п…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 13.03.2018 у справі № 911/494/17 · цитують у 127 рішеннях · текст рішення

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доводяться повторно у інших справах за участю тих самих осіб; тому суд може враховувати такі встановлені рішення (зокрема щодо розміру податкового зобов'язання).

Правовідносини: доказування та використання у процедурі банкрутства раніше встановлених судом розмірів податкових зобов'язань.

Щодо завищення судом суми субсидіарної відповідальності через неврахування висновку судово-економічної експертизи, то суд касаційної інстанції не погоджується з такими доводами касатора, оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 по справі № 821/1857/14 з Приватного підприємства «Золото Ланів» стягнуто 9 601 936, 68 грн у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств до державного бюджету.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 30.01.2018 у справі № 923/862/15 · цитують у 124 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.