Ст. 34. Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи

Чинна редакція від 08.02.2025

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 3. Склад суду. Відводи

1. Питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.

2. При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали. Судді не мають права розголошувати міркування, що були висловлені при обговоренні під час ухвалення судового рішення.

{Частина друга статті 34 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

3. Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

При розгляді апеляційної скарги апеляційний суд має ухвалювати судові рішення у формі постанови відповідно до вимог статті 34 та глави 9 розділу III ГПК України; винесення апеляційним судом ухвали замість постанови (порушення встановленої форми) є підставою для скасування його рішення.

Правовідносини: процесуальні відносини при розгляді апеляційних скарг і форма судових рішень апеляційного суду

5.33.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.02.2020 у справі № 910/2091/19, п. 5.33, 5.34 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Належно складені працівниками залізниці комерційні акти за результатом контрольного зважування вантажу є допустимими доказами неправильного зазначення маси вантажу в накладній (у розумінні ч. 2 ст. 34 ГПК України в редакції до 15.12.2017 та ч. 1 ст. 77 ГПК України в редакції з 15.12.2017) і відповідають приписам ст. 129 Статуту залізниць.

Правовідносини: Доказування фактів неналежного зазначення маси вантажу при залізничних перевезеннях; допустимість комерційних актів як доказів.

17.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 23.11.2018 у справі № 916/2450/17, п. 17, 18 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

У разі скасування рішення і направлення справи на новий розгляд попереднє призначення колегіального складу вичерпується; визначення складу суду (одноосібний чи колегія) при новому розгляді здійснюється на загальних підставах відповідно до статей 32–34 ГПК.

Правовідносини: визначення складу суду при новому розгляді справи після касаційного скасування рішення

Рішення касаційного суду про скасування рішення суду першої інстанції та про передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції виключає в розумінні статті 36 ГПК можливість судді брати участь у розгляді цієї справи при її новому розгляді, якщо цей суддя брав участь у розгляді цієї справи та ухвалював скасоване касаційним судом рішення. Визначення ж судді (складу суду), так як і вирішення питання щодо одноособового або колегіального розгляд справи при її новому розгляді здійснюється за загальними правилами, встановленими статтями 32-34 ГПК, підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК. З огляду на викладене суд касаційної інстанції відзначає, що ухвала чи інший процесуальн…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 14.09.2022 у справі № 914/2006/17 · цитують у 733 рішеннях · текст рішення

Копії судових рішень, додані ініціюючим кредитором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, вважаються належними доказами, якщо суду першої інстанції були надані оригінали цих рішень для огляду і суд встановив їх ідентичність; наявність рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень також підтверджує їх достовірність.

Правовідносини: питання доказування та допустимості копій судових рішень при поданні заяви про порушення провадження у справах про банкрутство

11. Колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги в частині того, що ПАТ «ВТБ Банк» відповідно до положень частини другої статті 11 Закону надано суду при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника копії судових рішень про задоволення вимог кредитора, які набрали законної сили. Крім того, суду першої інстанції для огляду були надані оригінали цих рішень. Також зазначені судові рішення розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, які є у вільному доступі для будь-якого користувача цього Реєстру.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 27.03.2018 у справі № 904/4262/17, п. 11 · цитують у 259 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.