Ст. 328. Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню

Чинна редакція від 19.12.2024

Розділ V. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ’ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

{Частину першу статті 328 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 }

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

У разі добровільного виконання боржником зобов`язання суд може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу), аби уникнути подвійного стягнення; при цьому банк має право на отримання належної йому суми відповідно до ст.526 ЦК.

Правовідносини: наслідки добровільного виконання боржником заборгованості та вплив на виконання судового рішення/виконавчого документа

Верховний Суд звертає увагу, що факт часткового погашення суми боргу, на який посилається скаржник, за наявності відповідних належних та допустимих доказів підлягає врахуванню при виконанні судового рішення у цій справі. Відповідно до положень частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Отже у разі, якщо обов`язок боржника буде відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням, суд за зверненням …

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15 · цитують у 82 рішеннях · текст рішення

Якщо припинення предмета спору настало після ухвалення рішення судом першої інстанції, для вирішення наслідків таких обставин застосовуються спеціальні процесуальні механізми (зокрема за ст.328 ГПК України та правилами глави 3 ГПК), а не автоматичне скасування законного і обґрунтованого рішення лише через добровільне виконання або інші події, що настали після рішення.

Правовідносини: процедурні механізми при добровільному виконанні рішення або зміні обставин після ухвалення судового рішення

7.31. Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду також вважає за необхідне зазначити про те, що ГПК України передбачає спеціальні процесуальні механізми та процедуру для випадку припинення існування предмета спору, які виникли після ухвалення рішення судом першої інстанції. 7.32.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23, п. 7.31, 7.32, 7.33 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення

Посилання на можливість подвійного стягнення або на наявність іншого судового провадження не є підставою для визнання виконавчого напису недійсним, якщо таке провадження на момент вчинення напису не існувало, а законодавство містить запобіжники подвійного стягнення (зокрема ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Правовідносини: ризик подвійного стягнення при одночасному існуванні судового провадження

6.2.21. Твердження Товариства про відсутність у наявної заборгованості обов'язкової ознаки безспірної та можливість подвійного стягнення з посиланням на провадження у господарській справі № 910/15888/17 не є підставою для задоволення даного позову через відсутність зазначеного судового провадження на момент вчинення виконавчого напису (30.12.2016) та передбачені законодавством запобіжники подвійного стягнення (зокрема частиною другою статті 328 ГПК України).

Об'єднана палата ВС, постанова від 21.02.2019 у справі № 910/289/18, п. 6.2.21 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Усунення описки у виконавчому документі має здійснюватися шляхом виправлення самого виконавчого документа (зокрема ухвалою суду), а не скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження; такі дії є ефективним способом вирішення питання.

Правовідносини: виконавче провадження у зв'язку з виявленими описками у виконавчих документах

37. Суд касаційної інстанції погоджується із попередніми судовими інстанціями з приводу того, що обраний боржником спосіб усунення помилки в наказі (скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження) не сприяє захисту інтересу, який би не суперечив меті судового провадження та загальнодержавним інтересам відповідно до норм ст.129-1 Конституції України, ч. 2-4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст.ст.18, 326 Господарського процесуального кодексу України. 38. Ефективними діями при вирішенні даного питання, з урахуванням норм ст. ст.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 31.07.2019 у справі № 5023/10655/11, п. 37, 38, 39, 40 · цитують у 824 рішеннях · текст рішення

За нормами статті 328 ГПК України вжиття судом заходів щодо зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання під час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не є забезпеченням позову; така ухвала не має бути обов`язково надсилається державним або приватним виконавцям, оскільки стягувач уже є учасником відповідного провадження.

Правовідносини: процедура зупинення виконання за виконавчим документом у провадженні про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Разом з тим ГПК України передбачено два випадки для зупинення виконання рішення, передбачені статтями 328 та 332 ГПК України: 1) відповідно до частини третьої статті 328 ГПК України до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання; 2) відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Як встановле…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.02.2023 у справі № 908/2287/17 · цитують у 409 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.