1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
2. Протягом п’яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
4. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Якщо заявник набув статусу учасника провадження (наприклад ініціюючого кредитора), місцевий суд не має відмовляти у прийнятті заяви про перегляд ухвали лише через сумнів у повноважності підписанта; питання порушення прав заявника має вирішуватись по суті під час розгляду заяви та дослідження доказів.
Правовідносини: процесуальний порядок прийняття та розгляду заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами у справах про банкрутство
Відтак, дослідження судами обставин повного (часткового) вибуття заявника з процедури банкрутства за наслідком відступлення своїх вимог може бути предметом розгляду по суті поданої ним заяви як таке, що пов`язане з доказуванням заявником порушення своїх прав, що за загальним правилом відбувається в ході судового розгляду у справі.
Апеляційним судом встановлено, що АТ "Укрсоцбанк" звертаючись із заявою про перегляд ухвали попереднього судового засідання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів аргументувало тим, що рішення від 15.09.2014 у справі №916/2909/14 скасоване постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, а після винесення Південно-західним апеляцій…
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.08.2019 у справі № 916/585/18 · цитують у 250 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.