Розділ IV. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 2. Касаційне провадження → § 3. Касаційний розгляд
1. Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
{Частина перша статті 312 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }
Апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права (ст.136 і ст.137 ГПК) при відмові в забезпеченні позову, що становить підставу для скасування його постанови відповідно до ст.312 ГПК (а також свідчить про невідповідність критеріям, наведеним у ст.277 ГПК).
Правовідносини: апеляційний перегляд рішення про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018: апеляційну скаргу Банку задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2018 у справі №910/1040/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Фірми про забезпечення позову відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції з посиланням на положення статей 74, 76, 77, 136, 137 ГПК України мотивована тим, що: суд першої інстанції не навів жодного обґрунтування та не послався на конкретні обставини, з якими пов'язувалося б утруднення чи неможливість виконання рішення суду; заявником не доведено того, що наведені в обґрунтування заяви про забезпечення позову обставини можуть ускладнити виконання ріш…
Повноваження суду касаційної інстанції обмежуються перевіркою додержання норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин та в межах доводів касаційної скарги.
Правовідносини: касційний перегляд рішень господарських судів — межі та предмет перевірки.
Враховуючи викладене, оскільки місцевим господарським судом встановлено, що розрахунок штрафу та неустойки, наданий позивачем не є обґрунтованим жодними належними, допустимими та достатніми доказами, позаяк з матеріалів справи неможливо встановити ні вартість виконаних робіт по кожному етапу окремо, ні залишок невиконаних робіт по кожному етапу окремо, а висновок про відшкодування відповідачем зворотних матеріалів від розбирання понтонного мосту на суму 118 760, 40 грн. не підтверджений жодними доказами, з огляду на імперативні приписи ст.…