1. Судові рішення підлягають обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо:
1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;
3) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні;
4) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу;
5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;
6) судове рішення ухвалено з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції;
8) суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
2. Судове рішення, ухвалене судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), не підлягає скасуванню, якщо учасник справи, який подав касаційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
3. Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або
2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або
3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або
4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
4. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
5. Висновки суду касаційної інстанції, у зв’язку з якими скасовано судові рішення, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
6. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Якщо судове рішення безпосередньо стосується прав та обов’язків осіб, які не залучені до участі у справі, суд мав залучити їх; невиконання цього обов’язку є підставою для обов’язкового скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.
Правовідносини: процесуальне залучення осіб, чиї права зачіпає рішення суду
57. Таким чином, рішення господарського суду у цій справі безпосередньо стосується прав та обов`язків зазначених осіб, які не є стороною у справі. За таких умов суд мав залучити їх до участі у справі, однак не вчинив зазначену процесуальну дію, що призвело до порушення норм процесуального права і є безумовною підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень (пункт 8 частини першої статті 310 цього Кодексу).
58. Крім того, Велика Палата Верховного Суду вкотре звертає увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.…
Велика Палата ВС, постанова від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, п. 57, 68 · цитують у 843 рішеннях · текст рішення
Якщо справа розглянута за відсутності учасника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, то це є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення та направлення справи на новий розгляд відповідно до п.5 ч.1 ст.310 ГПК України, за умови підтвердження цієї підстави касаційною скаргою.
Правовідносини: підстави скасування судових рішень та порядок направлення справи на новий розгляд у касаційному порядку.
46. Відтак розгляд судом апеляційної інстанції цієї справи за відсутності скаржника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, згідно з пунктом 5 частини першої статті 310 ГПК України є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи на новий розгляд.
47.…
Велика Палата ВС, постанова від 28.08.2018 у справі № 904/10956/16, п. 46, 49 · цитують у 282 рішеннях · текст рішення
Якщо порушення норм процесуального права допущені лише судом апеляційної інстанції, справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до ч.4 ст.310 ГПК України.
Правовідносини: порядок передачі справи на новий розгляд при встановлених порушеннях, вчинених виключно апеляційним судом.
50. Частиною четвертою статті 310 цього ж Кодексу встановлено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.
51. З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки порушення норм процесуального права допущені цим судом.
Велика Палата ВС, постанова від 28.08.2018 у справі № 904/10956/16, п. 50, 51 · цитують у 282 рішеннях · текст рішення
Розгляд справи судом апеляційної інстанції за відсутності сторони, яка не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення та направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду.
Правовідносини: підстави для скасування та напрямлення справи на новий розгляд у апеляційному провадженні у господарському процесі.
4.11. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог господарського процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи - ОСОБА_3, не забезпечив останній можливості реалізувати надані їй законом права, оскільки розглянув справу за її відсутності, не повідомленої належним чином про дату, час і місце судового засідання.
4.12.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2019 у справі № 906/142/18, п. 4.11, 4.12 · цитують у 175 рішеннях · текст рішення
Під час касаційного перегляду відповідно до ст. 300 ГПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм права в межах доводів касації і не вправі встановлювати чи вважати доведеними факти, переоцінювати докази, збирати чи приймати нові докази або додатково перевіряти докази; порушення процесуальних норм, яке унеможливило встановлення істотних обставин, є підставою для скасування та направлення справи на новий розгляд (ст. 310 ГПК України).
Правовідносини: Процесуальні межі і підстави касаційного перегляду в цивільному/господарському процесі.
7.1.…
Велика Палата ВС, постанова від 07.12.2021 у справі № 905/902/20, п. 7.1, 7.2 · цитують у 136 рішеннях · текст рішення
Частина шоста статті 310 ГПК України є підставою для скасування рішень першої та апеляційної інстанцій у разі порушення норм матеріального чи процесуального права; порушення таких норм, що призвели до незаконної відмови у відкритті провадження, є підставою для задоволення касаційної скарги та направлення справи на подальший розгляд.
Правовідносини: підстави касації та наслідок у вигляді скасування і направлення справи для подальшого розгляду
5.1. Відповідно до частини шостої статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
5.2. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ Банк «Траст» підлягає задоволенню, а прийняті у справі ухвала та постанова - скасуванню з направленням справи до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Велика Палата ВС, постанова від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, п. 5.1, 5.2 · цитують у 136 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 26.01.2023 у справі № 910/21981/16 · цитують у 23 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20 · цитують у 75 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.04.2021 у справі № 918/1244/15(918/227/20) текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.04.2025 у справі № 910/628/20 · цитують у 148 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 20.05.2021 у справі № 905/1751/19 · цитують у 308 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 14.05.2021 у справі № 910/26475/14 · цитують у 5 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 13.05.2025 у справі № 910/18506/20 (910/8008/23) текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 26.04.2023 у справі № 924/1277/20 · цитують у 72 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.12.2022 у справі № 917/1216/21 · цитують у 6 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 09.09.2021 у справі № 913/526/20(913/627/20) текст
Усього таких рішень: 11.
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.