Ст. 277. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення

Чинна редакція від 08.02.2020

Розділ IV. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ → Глава 1. Апеляційне провадження → § 3. Апеляційний розгляд

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез’ясування обставин, що мають значення для справи;

{Пункт 1 частини першої статті 277 із змінами, внесеними згідно із Законом № 132-IX від 20.09.2019 }

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

{Пункт 3 частини першої статті 277 із змінами, внесеними згідно із Законом № 132-IX від 20.09.2019 }

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

3. Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

{Пункт 2 частини третьої статті 277 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }

3) справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов’язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права (ст.136 і ст.137 ГПК) при відмові в забезпеченні позову, що становить підставу для скасування його постанови відповідно до ст.312 ГПК (а також свідчить про невідповідність критеріям, наведеним у ст.277 ГПК).

Правовідносини: апеляційний перегляд рішення про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018: апеляційну скаргу Банку задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2018 у справі №910/1040/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Фірми про забезпечення позову відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції з посиланням на положення статей 74, 76, 77, 136, 137 ГПК України мотивована тим, що: суд першої інстанції не навів жодного обґрунтування та не послався на конкретні обставини, з якими пов'язувалося б утруднення чи неможливість виконання рішення суду; заявником не доведено того, що наведені в обґрунтування заяви про забезпечення позову обставини можуть ускладнити виконання ріш…

Об'єднана палата ВС, постанова від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 · цитують у 576 рішеннях · текст рішення

Якщо апеляційний суд встановив, що оскаржуване рішення не вирішувало прав, інтересів або обов’язків особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК; навпаки, якщо встановлено, що рішення стосувалося її прав, суд має вирішити питання про її залучення як третьої особи відповідно до частини 2 статті 50 ГПК і, за наявності підстав, скасувати рішення місцевого суду згідно з пунктом 4 частини 3 статті 277 ГПК.

Правовідносини: Наслідки встановлення (або відсутності) впливу рішення на права незалученої особи: закриття провадження або залучення/скасування рішення.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, який подав апеляційну скаргу, та про які конкретно.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 17.10.2022 у справі № 904/6084/21, п. 6.11 · цитують у 78 рішеннях · текст рішення

Порушення норм процесуального права (наприклад ст. 48, 50 ГПК) може бути підставою для скасування чи зміни рішення лише за умови, що це порушення призвело до неправильного вирішення справи; у цій справі допущені процесуальні порушення не вплинули на правильність та законність рішень попередніх інстанцій.

Правовідносини: процесуальні відносини касаційного перегляду щодо оцінки процесуальних порушень і їх впливу на рішення суду.

"Згідно з частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 16.02.2024 у справі № 902/1331/22, п. 73, 74, 75 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення

Належне повідомлення учасника процесу про дату, час і місце судового засідання є обов'язковою процесуальною вимогою; ненадання такого повідомлення є підставою для скасування рішення суду першої інстанції за п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України.

Правовідносини: процесуальні наслідки неналежного повідомлення сторони в господарському процесі; підстави скасування рішення суду першої інстанції.

49. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. 50.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, п. 49, 51 · цитують у 437 рішеннях · текст рішення

Навіть за наявності процесуального порушення у частині неналежного повідомлення суду першої інстанції, якщо місцевий суд достеменно встановив фактичні обставини, що свідчать про недотримання імперативних вимог матеріального права, касаційний суд має право скасувати рішення попередніх інстанцій і винести нове рішення про повне задоволення позову відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 308 ГПК України.

Правовідносини: повноваження касаційного суду в разі виявлення як процесуальних порушень, так і встановлених матеріальних підстав недійсності правочину.

52. Вказане процесуальне порушення, яке було допущене судом першої інстанції, виключає підстави для залишення в силі рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2018, проте, з огляду на достеменно встановлені місцевим судом обставини укладення оспорюваного договору оренди з порушенням імперативних вимог частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту" (в редакції, чинній з 28.09.2017 до 19.01.2019), які апеляційним судом не спростовано, не позбавляють Верховний Суд права скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій повністю та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 308 ГПК України.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, п. 52 · цитують у 437 рішеннях · текст рішення

Якщо господарський суд встановить, що рішення торкається прав, інтересів або обов’язків особи, яка не була залучена до участі у справі, суд повинен залучити таку особу як третю особу без самостійних вимог (ч.2 ст.50 ГПК); у разі порушення цієї процедури рішення підлягає скасуванню за п.4 ч.3 ст.277 ГПК.

Правовідносини: залучення третіх осіб у господарському процесі; наслідки незалучення осіб, права яких вирішено рішенням.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України), та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права у будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.07.2019 у справі № 911/2635/17 · цитують у 415 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.