Ст. 27. Пред’явлення позову за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача

Чинна редакція від 15.12.2017

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 2. Юрисдикція → § 3. Територіальна юрисдикція (підсудність)

1. Позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

2. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не можуть мати на себе покладені матеріально-правові обов’язки і суд не може встановлювати або захищати їх права в межах такого статусу; якщо їх права можуть бути вплинуті рішенням, вони можуть вступити в справу як треті особи без самостійних вимог або бути залучені як інші відповідачі до участі до винесення рішення, тоді як апеляційний суд не має процесуальної можливості залучати іншого відповідача на стадії апеляційного перегляду.

Правовідносини: процесуальний статус третіх осіб та долучення/залучення відповідачів у господарському процесі

7.21. Згідно зі статтею 27 ГПК України (у вищевказаній редакції) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. 7.22. Зі змісту наведених норм убачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.…

Велика Палата ВС, постанова від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17, п. 7.21, 7.22, 7.23, 7.26, 7.30 · цитують у 393 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, тож при її наявності забороняється застосовувати норми інших видів територіальної підсудності (статті 27–29 ГПК України).

Правовідносини: взаємозв'язок норм про виключну та загальну/альтернативну підсудність при визначенні підсудності господарських справ

7.12. Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає. 7.13. Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Велика Палата ВС, постанова від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, п. 7.12, 7.13 · цитують у 61 рішеннях · текст рішення

Відчуження майна на прилюдних торгах є багатостороннім правочином; позов про оспорення таких торгів слід подавати проти решти сторін правочину, які мають бути залучені до участі у справі.

Правовідносини: процесуальний порядок оспорення результатів публічних/електронних торгів та залучення сторін правочину до справи.

Слід зазначити про те, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу, є багатостороннім правочином і під час подання позову про його оспорення, такий позов подається до решти сторін зазначеного правочину, з якими є матеріально правовий спір та такі сторони мають бути залучені до участі у справі. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції ухвалами від 17.08.2017 року та 02.11.2017 року залучив до участі у справі як співвідповідачів орган виконавчої служби - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та організатора торгів - Державне підприємство "Сетам", а також залучив до участі у справі як тре…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 13.03.2018 у справі № 911/494/17 · цитують у 127 рішеннях · текст рішення

Порушення, що стосуються дій державного виконавця у виконавчому провадженні і не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають оскаржуватися у межах скарги на дії відповідного органу Державної виконавчої служби у виконавчому провадженні, а не окремим позовом про недійсність торгів.

Правовідносини: порядок оскарження дій державного виконавця у виконавчому провадженні vs. оспорювання результатів торгів.

Крім того, посилання позивача на порушення під час організації та проведення спірних електронних торгів положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, стосуються дій державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.12.2015 року у господарській справі №911/1882/15.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 13.03.2018 у справі № 911/494/17 · цитують у 127 рішеннях · текст рішення

Доводи про необхідність призначення судової експертизи та залучення певних третіх осіб (ст. 27 ГПК) не були підставою для автоматичного скасування рішень, проте ці питання мають бути враховані судами при новому розгляді справи.

Правовідносини: Процедурні дії при новому розгляді справи: призначення експертизи, залучення третіх осіб.

7.2.7. Щодо інших аргументів скаржника, наведених у пунктах 4.2.2., 4.2.5. цієї постанови (щодо необхідності призначення у справі судової експертизи та залучення до участі у справі відповідно до ст. 27 ГПК України в якості третьої особи - Партнерство з обмеженою відповідальністю "Прайм Рент ЛП", оскільки переможцем торгів ОСОБА_2 майно було перепродано зазначеній особі), то ці доводи скаржника не є підставою для скасування оспорюваних судових рішень, однак мають бути враховані господарськими судами під час нового розгляду справи.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17, п. 7.2.7 · цитують у 86 рішеннях · текст рішення

Оскарження багатостороннього правочину відчуження майна з торгів має здійснюватись проти інших сторін цього правочину; відповідачами у такому спорі мають бути організатор торгів і особи, визнані переможцями торгів.

Правовідносини: позови про визнання недійсними правочинів, укладених на публічних/електронних торгах

Слід зазначити про те, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу, є багатостороннім правочином і під час подання позову про його оспорення, такий позов подається до решти сторін зазначеного правочину, з якими є матеріально правовий спір та такі сторони мають бути залучені до участі у справі. Отже, відповідачами в даній справі повинні бути організатор торгів і особа, визнана їх переможцем. Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, позов у даній справі подано позивачем лише до організаторів електронних торгів - Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служ…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 06.02.2018 у справі № 911/845/17 · цитують у 59 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.