1. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:
1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;
2) є ухвала про закриття провадження у зв’язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;
3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;
4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
2. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов’язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
3. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
4. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Апеляційний господарський суд передчасно застосував положення ч. 2 ст. 261 ГПК щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі; така ухвала підлягає скасуванню, а справа — направленню до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження; відсутні підстави відступати від висновку, викладеного у постанові від 14.08.2019 у справі № 62/112.
Правовідносини: відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляціями осіб, які не брали участі у справі з пропуском річного строку
8.6.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, п. 8.6 · цитують у 317 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 04.03.2026 у справі № 922/5241/21 — текст
Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21 лютого 2019 року у справі № 908/1141/15-г та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі №…
Апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження щодо апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, за винятком випадків, коли скаржник не був повідомлений про розгляд справи або пропуск строку стався внаслідок обставин непереборної сили.
Правовідносини: про відкриття апеляційного провадження при пропуску строку апеляційного оскарження
Згідно з частиною першою статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апе…
Об'єднана палата ВС, постанова від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г · цитують у 183 рішеннях · текст рішення
Частинами третьою та четвертою ст. 260 ГПК передбачено, що апеляційну скаргу, подану після закінчення строків, залишають без руху; особа має десять днів з дня вручення ухвали на подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав, і якщо цього не зроблено або підстави визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК.
Правовідносини: Порядок залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку та наслідки непоновлення строку.
18. Частинами третьою та четвертою статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, п. 18 · цитують у 97 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 08.04.2021 у справі № 905/904/16 — текст
Розглядаючи справу № 42/254, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відступити від правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постановах від 02.04.2019 у справі №922/765/15 та від 17.09.2019 у справі №20/5007/101/11 щодо…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 29.03.2021 у справі № 921/1359/14-г/5 — текст
Розглядаючи справу № 42/254, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відступити від правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постановах від від 02.04.2019 у справі № 922/765/15 та від 17.09.2019 у справі № 20/5007/101/11, щодо…
Апеляційний суд мав відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Правовідносини: апеляційне оскарження судових рішень; відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В. у справі № 922/765/15 дійшла висновку, що апеляційний суд мав відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
У той же час, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткач І.В.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 02.04.2019 у справі № 922/765/15 · цитують у 90 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 08.04.2021 у справі № 905/904/16 — текст
Розглядаючи справу № 42/254, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відступити від правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постановах від 02.04.2019 у справі №922/765/15 та від 17.09.2019 у справі №20/5007/101/11 щодо…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 29.03.2021 у справі № 921/1359/14-г/5 — текст
Розглядаючи справу № 42/254, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відступити від правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постановах від від 02.04.2019 у справі № 922/765/15 та від 17.09.2019 у справі № 20/5007/101/11, щодо…
З приписів ст. 261 ГПК не випливає безумовний обов'язок суду відкрити апеляційне провадження у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не була повідомлена про розгляд справи; суд апеляційної інстанції зобов'язаний оцінити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Правовідносини: поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційне провадження при участі осіб, не повідомлених про розгляд.
Відповідно до частин другої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (на застосуванні якої наполягає апелянт), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Однак, з приписів вищенаведеної процесуальної норми не вбачається безумовного обов'язку суду відкрити апеляційне провадження у…
Об'єднана палата ВС, постанова від 02.04.2019 у справі № 922/765/15 · цитують у 90 рішеннях · текст рішення
Новела ст. 272 ГПК, що передбачає порядок розгляду апеляційних скарг, поданих після закінчення апеляційного розгляду, не має зворотної дії на судові рішення, які вже набрали законної сили та були переглянуті в апеляційному порядку за правилами, чинними до 15.12.2017; застосування принципу res judicata і принципу правової визначеності вимагає утримуватися від «повторного» апеляційного перегляду таких рішень, за виключенням наявності вагомих і непереборних підстав для відходу від цього принципу.
Правовідносини: Повторний апеляційний перегляд рішень, що набрали законної сили; забезпечення правової визначеності та поваги до res judicata.
В основі принципу юридичної визначеності, як одного із істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 05.02.2021 у справі № 42/254, п. 9.17, 9.18 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 19.08.2019 у справі № 922/3016/17 · цитують у 10 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 16.08.2023 у справі № 920/162/23 · цитують у 41 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 27.02.2020 у справі № 925/1314/18 текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 06.02.2020 у справі № 907/6/13 · цитують у 13 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.