18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;
19) про відмову ухвалити додаткове рішення;
20) про роз’яснення чи відмову у роз’ясненні судового рішення;
21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання;
23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;
25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;
26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;
28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;
29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;
30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;
31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;
32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;
33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;
34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;
35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження;
36) про відмову у задоволенні заяви про зобов’язання боржника подати звіт про виконання судового рішення;
2. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Кодексу України з процедур банкрутства.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Ухвала про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки вона не зазначена в частині першій статті 353 ЦПК, не перешкоджає подальшому провадженню у справі і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення по суті.
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал про забезпечення доказів у цивільному провадженні
43. Отже, заява про забезпечення доказів не є «заявою» в розумінні пункту 16 частини першої статті 353 ЦПК України.
44. Водночас та обставина, що ухвала про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду не зазначена в пунктах 2 та 16 частини першої статті 353 ЦПК України (пунктах 2, 14 частини першої статті 255 ГПК України), сама по собі ще не виключає можливості апеляційного оскарження такої ухвали у певному порядку (див. пункт 24 цієї постанови).
45.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц, п. 43, 48, 49, 70 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення
Перелік ухвал, наведений у ч. 1 ст. 353 ЦПК, не є вичерпним: за відсутності ухвали в переліку суд має встановити, чи перешкоджає вона подальшому провадженню і/або чи особа може відновити свої права іншим способом; за наявності таких підстав ухвала може бути оскаржена окремо від рішення.
Правовідносини: критерії допуску самостійного апеляційного оскарження ухвал, не зазначених у переліку законодавства
29. Водночас, на переконання Великої Палати Верховного Суду, наведений у частині першій статті 353 ЦПК України (статті 255 ГПК України) перелік судових рішень не є вичерпним: ухвала, зазначена в цій нормі процесуального права, безумовно може бути оскаржена в апеляційному порядку; за відсутності ухвали в зазначеному переліку встановленню та оцінці судом підлягає те, чи перешкоджає ця ухвала подальшому провадженню в справі та/або чи може вона бути оскаржена разом із рішенням суду (тобто чи є в особи, яка подає апеляційну скаргу, можливість поновити свої права в інший спосіб).
30.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц, п. 29, 30, 68, 69 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення
Поняття «заява» в п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК (аналогічно в п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК) слід розуміти як заяву по суті справи (вид звернення до суду), яка за своїм змістом та процесуальним значенням (в частині ініціювання провадження) є тотожною поняттю «позов», а не як будь-яку процесуальну заяву.
Правовідносини: тлумачення процесуального поняття «заява» для цілей апеляційного оскарження
41. Оскільки законодавець використав категорію «заява» послідовно в дужках (а не через кому чи із застосуванням розділових сполучників) після слова «позов», то вжите у цій нормі права поняття «заява» потрібно розуміти як заяву (вид звернення до суду), яка за своїм змістом тотожна поняттю «позов». Такими заявами в цивільному процесуальному законодавстві є заяви в наказному провадженні (розділ ІІ ЦПК України) та заяви у справах окремого провадження (розділ ІV ЦПК України). Наведене розуміння не дає можливості розширювати зміст категорії «заява», включаючи до нього інші заяви по суті справи чи заяви з процесуальних питань.
42.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц, п. 41, 56, 69, 70 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення
Будь-яка ухвала суду першої інстанції підлягає апеляційному оскарженню або самостійно, або разом із рішенням суду по суті спору.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції
24. Суть цього підходу полягає в такому:
1) ухвали, вказівка про можливість оскарження яких прямо зазначена в частині першій статті 353 ЦПК України (статті 255 ГПК України), є самостійними об`єктами апеляційного оскарження;
2) заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України, статті 255 ГПК України);
3) ухвали суду, які залежно від їх змісту та стадії процесу не можуть бути оскаржені шляхом включення заперечень до рішення суду, можуть бути оскаржені окремо від рішення, якщо це зумовлено потребою судового захисту процесуальних прав та інтересів особи.
25.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц, п. 24, 25, 26, 67 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення
Велика Палата відступає від раніше сформульованого висновку Касаційного господарського суду і конкретизує, що вжите в п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК поняття «заява» слід розуміти як заяву по суті справи, тотожну позову.
Правовідносини: узгодження та уніфікація підходів різних юрисдикцій щодо тлумачення терміну «заява»
63.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц, п. 63, 64 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення
Ухвали про внесення виправлень у рішення підлягають апеляційному оскарженню згідно з п.18 ч.1 ст.255 ГПК України (аналог — п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України); натомість ухвала про виправлення описки в ухвалі підлягає окремому апеляційному оскарженню лише в разі, якщо та ухвала (з урахуванням внесених змін) віднесена процесуальним законом до тих ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення.
Правовідносини: порядок та підстави окремого апеляційного оскарження ухвал про внесення виправлень
8.22. Відповідно до пункту 18 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення.
8.23. Такого ж змісту пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України.
8.24. Відхиляючи посилання Скаржника (пункт 5.2) на те, що судовим рішенням відповідно до господарського процесуального кодексу є і ухвала, і рішення, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне звернути увагу на таке.
8.25. Так, відповідно до статті 232 ГПК України судовим рішенням є ухвали, рішення, постанови, судові накази.
8.26.…
Велика Палата ВС, постанова від 19.11.2025 у справі № 916/992/25, п. 8.22, 8.23, 8.31, 8.32 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 25.02.2021 у справі № 15/81 текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 16.08.2023 у справі № 920/162/23 · цитують у 41 рішеннях текст
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 25.03.2021 у справі № 44/472-б текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.