Виправлення описок та арифметичних помилок — ст. 243 Господарський процесуальний кодекс України

Ст. 243. Виправлення описок та арифметичних помилок

Чинна редакція від 15.12.2017

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Правові позиції Верховного Суду

Описка — це механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у викладі тексту судового рішення, арифметична помилка — помилка у визначенні результату підрахунку; виправлення таких описок та арифметичних помилок здійснюється відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України (ст.269 ЦПК України).

Правовідносини: внесення виправлень в судові рішення (описки та арифметичні помилки)

8.3. Положення ГПК України, як і ЦПК України передбачають однакові за змістом норми, що регулюють внесення виправлень у судове рішення. Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України (статті 269 ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 8.4. Свої особливості в порядку внесення виправлень у судове рішення має Кодекс адміністративного судочинства України. 8.5.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.11.2025 у справі № 916/992/25, п. 8.3, 8.5, 8.6, 8.10 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер — ті, що можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення або ускладнити його виконання (наприклад, написання прізвищ, імен, адрес, зазначення дат і строків); негрубі граматичні помилки, які не спотворюють змісту рішення, не є підставою для виправлення.

Правовідносини: критерії істотності описки при виправленні судових рішень

8.6. У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. 8.7. У постанові від 16.07.2025 у справі № 240/277/06/23 міститься аналогічний висновок. В цій справі Верховний Суд також зазначив, що особливо це стосується резолютивної частини рішення.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.11.2025 у справі № 916/992/25, п. 8.6, 8.7, 8.10 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення

Арифметичною помилкою є неправильне зазначення цифрових значень або помилки в підрахунках (наприклад, пропуск цифри, перестановка цифр), які виникли при виготовленні тексту рішення; не є арифметичною помилкою застосування неправильної методики або неправильних вихідних даних, а виправненню підлягають лише арифметичні помилки, допущені самим судом.

Правовідносини: виправлення арифметичних помилок у розрахунках (розмір задоволення позовних вимог тощо)

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. 8.8.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.11.2025 у справі № 916/992/25, п. 8.8, 8.9 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення

Ухвала про виправлення описки є невід’ємною частиною того процесуального документа, до якого вносяться виправлення, не є самостійним процесуальним документом і не може змінювати суті або підстави ухвали (рішення); суд при виправленні не вправі змінювати зміст судового рішення.

Правовідносини: межі виправлення описок та юридична природа ухвали про виправлення (невід’ємність від документу, який виправляється)

8.26. Водночас варто враховувати, що ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною того судового рішення, до якого відповідні виправлення вносяться, тобто по своїй суті ухвала про виправлення описки не є самостійним процесуальним документом, а лише усуває неточності, помилки та описки, допущені при виготовленні тексту того чи іншого процесуального документа. 8.27.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.11.2025 у справі № 916/992/25, п. 8.26, 8.27, 8.28, 8.29 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення

Виправлення описки за правилом ст. 243 ГПК не може використовуватись для фактичної зміни правової дії рішення на протилежну; виключення з резолютивної частини пункту, що змінює правовий зміст ухвали, не відповідає порядку виправлення описок.

Правовідносини: виправлення описок в резолютивній частині ухвал/рішень та їхній вплив на правову дію ухвали.

57. У пункті 123 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що згідно з його практикою навіть у разі, коли судовий орган, що виносить рішення у спорах щодо «прав та обов`язків цивільного характеру», у певному відношенні не відповідає пункту 1 статті 6 Конвенції, порушення Конвенції не констатується за умови, якщо провадження у вищезазначеному органі «згодом є предметом контролю, здійснюваного судовим органом, що має повну юрисдикцію та насправді забезпечує гарантії пункту 1 статті 6 Конвенції» (див.…

Велика Палата ВС, постанова від 17.02.2022 у справі № , п. 57, 58, 82, 83 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.