Ст. 24. Суд першої інстанції

Чинна редакція від 15.12.2017

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 2. Юрисдикція → § 2. Інстанційна юрисдикція

1. Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

2. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

3. Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає як суд першої інстанції справи у спорах, визначених частиною другою статті 20 цього Кодексу.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Банк, який виводиться з ринку, до моменту державної реєстрації його припинення зберігає правосуб'єктність і є належним відповідачем у справах про оскарження наказів про визнання правочинів нікчемними; уповноважена особа Фонду діє від імені банку і не є у цих правовідносинах самостійним суб’єктом, а отже відповідачем має бути банк.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо визначення належного відповідача у спорах про визнання недійсними правочинів банку

51.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.04.2018 у справі № 910/12294/16, п. 51, 53, 58, 59, 60 · цитують у 395 рішеннях · текст рішення

У позові про визнання недійсними правочину, укладеного за результатами електронних торгів, сторони такого правочину (державна виконавча служба, організатор торгів і переможець торгів) мають бути залучені як відповідачі.

Правовідносини: процесуальне при зверненні з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів (залучення сторін правочину).

44. Звертаючись із позовом про визнання недійсними електронних торгів, позивач пред'явив позов лише до однієї із сторін правочину - продавців Подільського районного відділу ДВС міста Києва та організатора електронних торгів - ДП «Сетам». Переможець конкурсу ОСОБА_4 був залучений до участі у справі як третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 45.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, п. 44, 45, 46 · цитують у 297 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Позов прокуратури про визнання недійсним рішення виконавчого комітету селищної ради та витребування земельної ділянки з чужого володіння, пред'явлений проти юридичної особи — власника та володільця земельної ділянки на час пред'явлення позову, не відноситься до юрисдикції загальних (цивільних) судів і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, навіть якщо оскаржуване рішення породжувало цивільні права фізичних осіб, які на час позову ними не володіють і не є власниками.

Правовідносини: спори про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки з чужого володіння (повернення майна державі/громаді)

5.11. Наведена вище позовна вимога не стосується прав і обов'язків фізичних осіб, оскільки громадяни - ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яким відводились земельні ділянки (ділянки НОМЕР_2 і НОМЕР_3 у власність, не є їх власниками на час пред'явлення позову, у зв'язку з чим вказані особи правомірно зазначені у позові прокурором у якості третіх осіб. 5.12. При цьому Велика Палата Верховного Судунаголошує на тому, що у цьому позові позовні вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 першим заступником прокурора Київської області не заявлялися.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, п. 5.11, 5.12, 5.13, 5.17, 5.18 · цитують у 63 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Відповідно до ст. 173 ГПК України допускається об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; позовні вимоги, що стосуються одного й того ж майна і мають єдиний спосіб захисту, повинні розглядатися в межах одного провадження в порядку господарського судочинства.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо об'єднання позовних вимог у справах про майнові (земельні) спори

Щодо процесуальних наслідків об'єднання позивачем вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами 5.15. Відповідно до норми частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. 5.16. Об'єднані можуть бути позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, п. 5.15, 5.16, 5.17, 5.18 · цитують у 63 рішеннях · текст рішення

Належним відповідачем у позовах про скасування рішення (запису) щодо державної реєстрації права або обтяження є особа, право якої зареєстровано; у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд має застосувати порядок заміни (залучення) належного відповідача відповідно до процесуального закону, а позов до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження, проте за результатами розгляду до неналежного відповідача позов відмовляється.

Правовідносини: порядок визначення належного відповідача та заміни/залучення сторін у справах про оскарження реєстраційних дій

44. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що належним відповідачем у цій справі має бути особа, право якої зареєстровано та оспорюється позивачем - ТОВ «Девелопмент-Граунд». Окрім того, відповідачем у справі має бути також ТОВ «ТК «Урожай», як особа, якій фактично пред'явлено позовну вимогу про поновлення запису про право іпотеки позивача щодо її майна. 45.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.12.2018 у справі № 902/672/16, п. 44, 45, 46, 47 · цитують у 21 рішеннях · текст рішення

Відчуження майна на електронних торгах є багатостороннім правочином, тому позов про його оспорення має бути пред'явлений до інших сторін цього правочину; організатор торгів і переможець торгів мають бути залучені до участі у справі як відповідачі.

Правовідносини: процесуальні питання щодо складу сторін у спорах про оспорення результатів електронних торгів.

23. Також, слід зазначити про те, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу, є багатостороннім правочином і під час подання позову про його оспорення, такий позов подається до решти сторін зазначеного правочину, з якими є матеріально правовий спір та такі сторони мають бути залучені до участі у справі. Отже, відповідачами в даній справі повинні бути організатор торгів і особа, визнана їх переможцем.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.05.2018 у справі № 922/3537/17, п. 23 · цитують у 863 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.