2. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Заявлений Позивачем розмір витрат на правничу допомогу у сумі 85 000,00 грн відповідає критеріям реальності, розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору і є справедливим для відшкодування.
Правовідносини: відшкодування витрат на правничу допомогу в господарському процесі (судові витрати)
Суд, беручі до уваги характер спірних правовідносин, доходить висновку, що не зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, заявлений Позивачем розмір витрат на правничу допомогу у цій справі в сумі 85 000 грн 00 коп. відповідає наведеним вище вимогам та критеріям щодо реальності, розумності їх розміру, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору, та справедливості. Тоді як Відповідач не спростував ці висновки (пункти 23, 24).
Об'єднана палата ВС, постанова від 15.03.2024 у справі № 910/10009/22 · цитують у 43 рішеннях · текст рішення
За наявності підтвердження відповідності витрат наведеним критеріям заява про розподіл судових витрат у зв'язку з розглядом справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій підлягає задоволенню.
Правовідносини: розподіл судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи в усіх інстанціях господарського судочинства
Суд, беручі до уваги характер спірних правовідносин, доходить висновку, що не зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, заявлений Позивачем розмір витрат на правничу допомогу у цій справі в сумі 85 000 грн 00 коп. відповідає наведеним вище вимогам та критеріям щодо реальності, розумності їх розміру, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору, та справедливості. Тоді як Відповідач не спростував ці висновки (пункти 23, 24).
25. Дійшовши цього висновку, заява Позивача про розподіл судових витрат у зв`язку із розглядом цієї справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях підлягає задоволенню.
Об'єднана палата ВС, постанова від 15.03.2024 у справі № 910/10009/22, п. 25 · цитують у 43 рішеннях · текст рішення
Необхідно розрізняти як окремі юридичні факти «скасування заходів забезпечення» господарським судом, який їх установив, та «скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення» судом вищої інстанції, оскільки відрізняється їхній правовий ефект і наслідки для можливості касаційного перегляду.
Правовідносини: визначення правового значення скасування заходів забезпечення та субсидіарності касаційного перегляду ухвал про забезпечення у справах про банкрутство.
Пунктом 3 частини 1 статті 287 ГПК України до переліку судових рішень, які можуть бути предметом касаційного перегляду, віднесено ухвалу суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову, яка в силу частини 1 статті 235 цього Кодексу набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Право на оскарження ухвали суду про вжиття заходів забезпечення також визначено частиною 8 статті 140 ГПК України.…
Судової палати для розгляду справ про банкрутство ВС, постанова від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173 · текст рішення
Скорочене судове рішення (проголошення лише вступної та резолютивної частин) допускається; ухвала або рішення, проголошені в судовому засіданні, набирають чинності негайно після оголошення відповідно до ст.235 і ст.240 ГПК, а повне рішення підписується всім складом суду у день його складення.
Правовідносини: оформлення та набрання чинності судових рішень; порядок проголошення судових рішень
35. Відповідно до частини 1 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
36. За приписами частини 9 статті 240 ГПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.
Рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.…
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, п. 35, 36, 37 · цитують у 94 рішеннях · текст рішення
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення; суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини, має повідомити, коли буде складено повний текст рішення, а повне або скорочене рішення підписується складом суду у день його складення.
Правовідносини: проголошення та набрання законної сили ухвал і рішень (зокрема в провадженні про банкрутство)
35. Відповідно до частини 1 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
36. За приписами частини 9 статті 240 ГПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.
Рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.…
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, п. 35, 36 · цитують у 94 рішеннях · текст рішення
Суд зобов’язаний надати обґрунтоване рішення, що демонструє, що сторони були почуті; якщо доводи скаржника не є очевидно необґрунтованими, апеляційний суд повинен їх дослідити й оцінити, а відсутність належного обґрунтування може свідчити про порушення ст. 6 Конвенції та бути підставою для скасування рішення.
Правовідносини: забезпечення права на справедливий суд через належне обґрунтування судових рішень і повне дослідження доводів сторін.
35. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.…
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 04.12.2018 у справі № 906/1764/15, п. 35, 36, 37, 38, 39 · цитують у 64 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.